Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 02АП-3438/2009

г. Киров

20 августа 2009 г.

Дело N А31-2134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2009 по делу N А31-2134/2009, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БКК"

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

третье лицо: Департамент культурного наследия Костромской области

о признании отказа незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БКК" (далее - заявитель, Общество, ООО "БКК") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ответчик, Департамент) от 26.01.2009 N 343/з в предоставлении в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 61а, и обязании Департамента заключить с Обществом договор купли-продажи вышеназванного земельного участка площадью 1160,67 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040613:1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент культурного наследия Костромской области.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2009 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 15.06.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации каких-либо категорий земель из числа указанных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. Следовательно, земельный участок, занятый объектом археологического наследия, приватизирован быть не может. По мнению Департамента, примененные судом статьи 94, 99 ЗК РФ, статья 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) не подлежали применению при разрешении настоящего спора, так как содержащиеся в них нормы не устанавливают порядок и условия предоставления земельных участков соответствующей категории в частную собственность. Они предусматривают особенности осуществления права собственности на такие участки, которые уже находятся в частной собственности. Кроме того, испрашиваемый Обществом участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям историко-культурного назначения. Обнаруженный на нем объект археологического наследия принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 28.10.1999 N 470 "Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников истории и культуры местного значения".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность решения от 15.06.2009, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагает, что действующим законодательством предусмотрена возможность приобретения земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного назначения, в собственность.

Департамент культурного наследия Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель и Департамент культурного наследия Костромской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БКК" является собственником нежилого строения (кафе), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 61а. Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2004.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040613:1 площадью 1160,67 кв.м., на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

29.04.2008 Общество в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в Департамент с заявлением исх.N 31 о предоставлении данного участка в собственность для эксплуатации кафе.

Письмом от 26.01.2009 N 343/з Департамент сообщил ООО "БКК" о том, что испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия - участка культурного слоя, датируемого 14 - 18 веками, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

Считая данный отказ незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 28, статьями 36, 94, 99 ЗК РФ, статьей 5, пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ и исходил из того, что ответчик не представил каких-либо объективных доказательств запрета на предоставление в собственность юридических лиц земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны культурного слоя по нижнему посаду г. Костромы. Наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Согласно статье 29 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", постановлению Администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Костромы и находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществляется Департаментом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Наличие у ООО "БКК" права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 61а, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2004 серии 44-АА 276407 (л.д. 16).

Как следует из письма Департамента от 26.01.2009 N 343/з (л.д. 27), основанием для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка послужило отнесение данного участка, входящего в зону объекта археологического наследия, к участкам, ограниченным в обороте.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что оборотоспособность земли определяется законами о земле.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством такое предоставление разрешено.

Подпункт 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ относит земельные участки, занятые объектами археологического наследия и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, к участкам, ограниченным в обороте.

В силу статьи 3 Закона N 73-ФЗ под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Названные объекты относятся к такому виду объектов культурного наследия как памятники.

Постановлением главы администрации Костромской области от 28.10.1999 N 470 памятник археологии "Участок культурного слоя посада вдоль бывших Русиновой и Никольской улиц", датируемый 14 - 18 веками, включен в состав памятников истории и культуры местного значения, представляющих историко-культурную ценность. В силу пункта 3 статьи 64 Закона N 73-ФЗ указанный памятник является объектом культурного наследия регионального значения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным законом. При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ).

В силу статей 94 и 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий.

Таким образом, ссылка Департамента на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям населенных пунктов, противоречит нормам ЗК РФ и Закона N 73-ФЗ.

Действующее законодательство не содержит норм запрещающих оборот и приватизацию земельных участков, относящихся к землям особо охраняемых территорий. Оно предусматривает лишь возможность запрета любой хозяйственной деятельности на отдельных землях историко-культурного значения. Однако такие ограничения в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка не устанавливались.

31.03.2009 ООО "БКК", заключив охранный договор N 41-ОА/09, приняло на себя обязательства по выполнению условий сохранения памятника "Участок культурного слоя посада вдоль бывших Русиновой и Никольской улиц", 14 - 18 века, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040613:0001 (л.д. 28 - 30).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 61а, относящийся к землям историко-культурного назначения, может быть передан в собственность Общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как юридически несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность ООО "БКК" земельного участка площадью 1160,67 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040613:1, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 61а, и, исходя из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, возложил на ответчика обязанность по подготовке и направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи названного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2009 по делу N А31-2134/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова