Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 02АП-3215/2009

г. Киров

28 августа 2009 г.

Дело N А82-396/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу N А82-396/2009, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий"

к открытому акционерному обществу "Ярэнергоремонт-холдинг",

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Центральный Московский Депозитарий" (далее - истец, заявитель, ОАО "ЦМД") обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ярэнергоремонт-холдинг" (далее - ответчик, ОАО "Ярэнергоремонт-холдинг") о взыскании задолженности по договору ЦМД/ЯЭХ - N 1 от 23 ноября 2004 года в размере 1 338 000 руб. основного долга за период с сентября 2005 года по 15 декабря 2008 года, 707 545 руб. 25 коп. неустойки за период с 15.09.2005 по 15.12.2008.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по иску не представил, в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в иске обоснован тем, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг.

ОАО "ЦМД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, совокупность обстоятельств, подтверждающих оказание услуг по договору истцом доказана.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2004 между истцом ответчиком заключен договор N ЦМД/ЯЭХ-N 1 на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг.

Обязательства регистратора предусмотрены разделом 2 договора, в котором указано совершение определенных действий со стороны истца, а именно: произвести размещение именных ценных бумаг, сформировать и организовать систему ведения реестра, обеспечить ведение реестра, выполнять все предусмотренные законодательством типы операций в реестре, осуществлять формирование и передачу ответчику информации из реестра, обеспечить сохранность документов и предоставить ответчику программное обеспечение "Автоматизированное рабочее место "Реестр эмитента", его установку и обновление информации для него, а также провести обучение сотрудников ответчика в соответствии с приложением N 3 к договору.

Обязанность оплаты услуг со стороны ответчика предусмотрена пунктом 2.2.6 договора и Приложением 1 к нему, в соответствии с которыми обязанность по уплате возникает с момента совершения определенных действий Регистратора (истца).

Приложением N 1 к договору сторонами предусмотрено, что оплата стоимости услуг производится в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи реестра.

В силу пункта 9.5 договора способом передачи информации является направление ответчику заказного письма (заказной бандероли) с уведомлением о вручении.

Истец считает, что свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представил счета-фактуры.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В силу статьи 28 указанного закона, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Разделом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, регламентирована деятельность регистратора (истца), определены обязанности и порядок действий регистратора при ведении реестра.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истцом за период с 23.11.2004 не представлено ни одного документа, сопровождающего действия истца по исполнению своих обязательств по договору (Например, реестр, обращения акционеров, выписки, регистрационный журнал, журнал входящих документов, лицевые счета, распоряжения ответчика, книги, переписка сторон, акты, уведомления и т.д.).

Довод истца о недобросовестных действиях ответчика, выразившихся в не подписании актов оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку доказательств направления истцом и получения ответчиком актов оказанных услуг, счетов-фактур и необоснованности отказа в их подписании за весь период срока действия договора в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на заявление ответчика о признании банкротом не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе заявление не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и учитывая, что в отношении открытого акционерного общества "Ярэнергоремонт-холдинг" возбуждено дело о банкротстве, апелляционный суд считает возможным указать, что заинтересованное лицо вправе осуществить защиту своих прав в порядке соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 по делу N А82-396/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный Московский Депозитарий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова