Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5196-06 Общество не подлежит административной ответственности за неприменение ККТ, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, и вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2006 г. N КА-А40/5196-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 г.

Открытое акционерное общество "ФПК "Кедр-М" (далее - ОАО "ФПК "Кедр-М") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - МИФНС России К" 49 по г. Москве) от 16 сентября 2005 года N 0030098 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2005 года. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Арбитражные суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, и вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 49 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражными судами неправильно применены нормы статьи 14.5 КоАП РФ, положения Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ).

Налоговый орган считает, что выданная покупателю залоговая ведомость не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно не является ни чеком, ни бланком строгой отчетности. Кроме этого, выданный после заправки автомобиля архивный чек, также не соответствует требованиям, предъявляемым к реквизитам чека.

Оспариваемое постановление принято законно и обоснованно, штраф наложен правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ФПК "Кедр-М" возражало против ее удовлетворения и просила оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения,

В судебном заседании представитель МИФНС России N 49 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ОАО "ФПК "Кедр-М" возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Оспариваемым постановлением ОАО "ФПК "Кедр-М" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что при продаже 2 сентября 2005 г, в 12 час. 08 мин, бензина стоимостью 259,85 рублей оператор-продавец заявителя получил наличные денежные средства в указанном размере, при этом чек был отпечатан не в фискальном режиме и выдан покупателю в момент оплаты товара, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ РФ от 22.05,2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг,

В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ от 22,05.2003 г. N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговом органе и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, в том числе и фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела, исследованных арбитражными судами, следует, что в момент передачи денег покупатель попросил продать ему товар - моторное топливо марки АИ-92 в неопределенном объеме, но не более объема, общая стоимость которого могла бы составить сумму 259,85 рублей. Данный способ продажи топлива носит условное название "до полного бака" и применяется в связи с отсутствием точной информации о количестве свободного места в топливном резервуаре. При таком способе заправки покупателю была выдана 2 сентября 2005 г. в 12 час. 08 мин. залоговая квитанция, подтверждающая осуществление предоплаты по договору купли-продажи, а после окончания заправки в 12 час. 10 мин. - фискальный чек на упомянутую сумму, что не отрицается МИФНС России N 49 по г. Москве.

Контрольно-кассовая техника заявителя зарегистрирована в налоговом органе и обслуживается в сервисном центре. Режим ее эксплуатации с пробитием залоговой ведомости перед фискальным чеком предусмотрен технико-эксплуатационной документацией генерального поставщика ККТ модель "Штрих-ФР-Ф". Применение заявителем ККТ 2 сентября 2005 года в фискальном режиме подтверждается материалами дела.

Доказательств не соответствия отпечатанного на ККТ и выданного покупателю при осуществлении наличных денежных расчетов чека требованиям ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, а также использования ККТ при его отпечатывают в фискальном режиме, налоговый орган не представил.

Таким образом, реализация заявителем топлива способом "до полного бака" не противоречит ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, и вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и утверждение о том, что залоговая ведомость и архивный чек не соответствуют требованиям действующего законодательства, не обоснованны, сводятся к иной чем у арбитражных судов, неверному толкованию статьи 14.5 КоАП РФ и положений ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2005 года по делу N А40-64560/05-92-567 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2006 года N 09АП-32/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.