Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 02АП-3889/2009

г. Киров

09 сентября 2009 г.

Дело N А17-3212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Базовой Е.С., действующей на основании доверенности от 30.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2009 по делу N А17-3212/2009, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

к Ивановской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - заявитель, общество, ООО "Терминал") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской таможне (далее - ответчик, таможня, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" отказано.

ООО "Терминал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Терминал", судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не было учтено то обстоятельство, что заявитель, самостоятельно выявив нарушения, допущенные при декларировании товара, обратился с соответствующим заявлением в Ивановскую таможню. Также, по мнению заявителя, суд безосновательно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ивановская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на жалобу указала о том, что совершенное обществом правонарушение обладает той степенью общественной опасности, которая не позволяет считать его малозначительным. Также таможня в отзыве сообщила, что обществом не были продекларированы сведения о двух наименованиях товара, однако в письме, с которым общество обратилось в таможню, общество просило внести изменения в таможенную декларацию только по одному наименованию товара. Кроме того, по мнению таможни, материалами административного дела установлено, что ООО "Терминал" имело реальную возможность для соблюдения таможенных правил и норм, могло обеспечить заявление достоверных сведений о товарах в таможенной декларации, но не приняло всех необходимых разумных и зависящих от него мер по их соблюдению.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 г. общество продекларировало по государственной таможенной декларации N 10105020/020908/0004416 товары - одежда верхняя для детей, женщин, мужчин.

23.03.2009 г. в Ивановскую таможню от общества поступило письмо N 24 в котором общество просило внести исправления в ГТД, так как в декларации не указана одна позиция товара ЮО-08К-10-824 куртка для мальчика "Максимка".

В ходе проведенной таможней проверки было установлено, что по указанной ГТД общество не заявило сведений о товарах: куртка для мальчика ЮО-08К-12-832 Олег - 24 штуки и куртка для мальчика ЮО-08К-10-824 Максимка - 24 штуки.

По данному факту в отношении общества 24.04.2009 вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении расследования. По окончании административного расследования должностное лицо таможенного органа составило протокол от 22.05.2009 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

05.06.2009 г. в отношении ООО "Терминал" вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 34248 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением суда от 20.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало его во Второй арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

Статьей 123 ТК РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В статье 127 ТК РФ предусмотрено, что до подачи таможенной декларации декларант вправе под таможенным контролем осматривать и измерять товары.

Общество не задекларировало часть ввезенного товара и не воспользовалось предоставленным правом для идентификации и пересчета поступивших товаров с целью подачи грузовой таможенной декларации с указанием достоверных сведений. Факт ввоза товара, не включенного в таможенную декларацию, подтвержден документально и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество не выполнило надлежащим образом обязанность по декларированию поступившего товара, а в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать состоятельными в силу следующего.

Правоотношения в сфере таможенного законодательства находятся под особым государственным контролем, правонарушения в указанной сфере посягают, в частности, на установленный государством порядок перевозки (пересечения) товаров через государственную границу.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

Совершенное обществом административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию, то есть правонарушение выразилось в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар при его выбытии с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2009 по делу N А17-3212/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова