Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 02АП-3674/2009

г. Киров

28 августа 2009 г.

Дело N А29-2568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Когут М.Л. по доверенности от 12.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2009 по делу N А29-2568/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску открытого акционерного общества "Комигаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс",

о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

открытое акционерное общество "Комигаз" (далее - истец, ОАО "Комигаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" (далее - ООО "САГ Билдинг Плюс", ответчик, заявитель) о разрешении разногласий по пунктам 1.1, 1.3, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2.2 и калькуляции, возникших при заключении договора N 182 от 08.12.2008 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования многоквартирных жилых домов.

Ответчик заявлением, переданным суду в ходе судебного заседания, выразил согласие на рассмотрение спора судом, иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2009 исковые требования ОАО "Комигаз" удовлетворены.

Пункты 1.1, 1.3, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2.2 и калькуляция договора N 182 от 08.12.2008 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования многоквартирных жилых домов приняты редакции истца.

С общества с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Комигаз" взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить спорные пункты договора в своей редакции.

По мнению заявителя, договор между сторонами не должен охватывать техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах и на общих кухнях многоквартирных жилых домов.

ОАО "Комигаз" в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования многоквартирных жилых домов N 182 от -08.12.2008 (л.д. 7-12) направлен истцом ответчику для подписания.

Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д. 14) относительно пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2.2, 8.1, калькуляции стоимости технического обслуживания.

Истцом протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий по спорным пунктам договора (л.д.15).

Стороны не пришли к согласию по пунктам 1.1, 1.3, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2.2 договора и калькуляции стоимости технического обслуживания к данному договору, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Истец просит изложить п. 1.1. договора в следующее редакции:

"Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет собственными силами техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) и круглосуточное аварийное обслуживание газового оборудования многоквартирных жилых домов, включающих в себя согласно акта эксплуатационной ответственности между "Исполнителем" и Заказчиком: отключающее устройство на вводе, вводной газопровод (фасадный), внутренние сети газоснабжения, бытовое газоиспользующее оборудование, установленное в квартирах и на общих кухнях МКД, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в соответствии с согласованным Сторонами Графиком (Приложение N 2)".

Ответчик настаивает на следующей редакции п. 1.1. договора:

"Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет собственными силами техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) и круглосуточное аварийное обслуживание газового оборудования жилых многоквартирных домов относящееся к общему имуществу собственников жилого многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ): отключающее устройство на вводе, вводной газопровод (фасадный), внутренние сети газоснабжения до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутриквартирной разводки, указанных отключающих устройств в соответствии с согласованным Сторонами Графиком (Приложение N 2)".

Истец просит изложить п. 1.3. договора в следующее редакции:

"Периодичность технического обслуживания определяется Стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатации газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки"; "Правилами безопасности систем газоснабжения и газопотребления" и составляет:

- для плиты, проточного водонагревателя:

- 1 раз в 3 года при сроке эксплуатации до 10 лет;

- 1 раз в год при сроке эксплуатации свыше 10 лет;

- 1 раз в 6 месяцев в общих кухнях МКД;

- для вводных (фасадных) газопроводов один раз в три месяца согласно п.5.3.6 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления";

- 1 раз в год отключающие устройства на вводах жилых домов".

Ответчик просит исключить из текста пункта 1.3 договора фразу:

"- для плиты, проточного, проточного водонагревателя: - 1 раз в 3 года при сроке эксплуатации до 10 лет; - 1 раз в год при сроке эксплуатации свыше 10 лет; - 1 раз в 6 месяцев в общих кухнях МКД;".

Истец просит изложить п. 3.1. договора в следующее редакции:

"Расчетная годовая стоимость работ по техническому обслуживанию отключающих устройств, вводных (фасадных) газопроводов, внутренних сетей газоснабжения и бытового газоиспользующего оборудования определена калькуляцией (Приложение N 1) и ориентировочно составляет 350 305 руб. 88 коп. (триста пятьдесят тысяч триста пять руб.) 88 коп., в том числе НДС 53 436 руб. 49 коп. Фактическая стоимость определяется калькуляцией на основании Актов приёмки выполненных работ (Приложение N3), предоставляемых Исполнителем ежемесячно".

Ответчик настаивает на следующей редакции п. 3.1. договора:

"Годовая стоимость работ указанных в п. 1.1. настоящего договора определена калькуляцией (Приложение N 1) и составляет 41 637 (сорок одна тысяча шестьсот тридцать семь) руб. 47 коп. в том числе НДС - 6 351 руб. 48 коп".

Истец просит изложить п. 3.2. договора в следующее редакции:

"Расчеты за выполненные ремонтные заявки (в том числе замену), круглосуточное аварийное обслуживание отключающих устройств на вводах, вводных (фасадных) газопроводов, внутренних сетей газоснабжения, газового оборудования производятся Заказчиком исходя из ежемесячного реестра и копий заявок по ценам, рассчитанным на основе "Примерного прейскуранта по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем" ОАО "Росгазификация" и ОАО "Гипрониигаз".

Ответчик настаивает на следующей редакции п. 3.2. договора:

"Расчеты за выполненные ремонтные заявки (в том числе замену), круглосуточное аварийное обслуживание отключающих устройств на вводе, вводных газопроводов (фасадных), внутренних сетей газоснабжения до первых отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутриквартирной разводки, указанные отключающие устройства производится Заказчиком исходя из ежемесячного реестра и копий заявок по ценам, рассчитанным на основе "Примерного прейскуранта по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем" ОАО "Росгазификация" и ОАО "Гипрониигаз".

Истец просит изложить п. 3.4. договора в следующее редакции:

"Расчеты за текущий ремонт бытового газоиспользующего оборудования квартир, выполненные по заявкам владельцев квартир и квартиросъемщиков, оплачиваются ими непосредственно Исполнителю".

Ответчик настаивает на следующей редакции п. 3.4. договора:

"Расчеты за текущий ремонт бытового газоиспользующего оборудования квартир, выполненные по заявкам владельцев квартир и квартиросъемщиков, а так же за техническое обслуживание такого оборудования оплачиваются ими непосредственно Исполнителю".

Истец просит изложить п. 4.2.2. договора в следующее редакции:

"Производить работы по техническому обслуживанию отключающих устройств на вводах, вводных (фасадных) газопроводов, внутренних сетей газоснабжения и газового оборудования согласно согласованному Сторонами Графику (Приложение N 2) в объеме, предусмотренном Стандартом отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем", Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, заблаговременно не менее чем за 3 дня уведомив ответственных лиц за газовое хозяйство Заказчика о проведении работ".

Ответчик настаивает на следующей редакции п. 4.2.2. договора:

"Производить работы указанные в п. 1.1. настоящего договора в соответствии с согласованным сторонами графиком (Приложение N 2) в объеме, предусмотренном Стандартом отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем", Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, заблаговременно не менее чем за 3 дня уведомив ответственных лиц за газовое хозяйство Заказчика о проведении работ".

Истец просит изложить калькуляцию - Приложение N 1 к договору в следующей редакции:

N п/п

Наименование работ

Един, измер.

Кол-во

Норма времени

Повышающ. коэф.

Сроки обслуж. обсл.

Время на обслуж.

1

техническое обслуживание:

газовые плиты ПГ-4

шт

507

0,98

1

1 раз в 3 года

496,86

ПГ-3

Шт

0,86

1

-"-

0

ПГ-2

шт

18

0,74

1

-"-

13,32

Водонагреватели :

шт

Автоматический

шт

1,3

2

0

Полуавтоматические

шт

1,08

1

-"-

0

Емкостные

шт

1,37

2

-"-

0

Горелки УГОП ( ГК-ГПТ-2 М)

шт

0,74

2

0

Отоп. котлы АГВ,АОГВ- 23,29,17

шт

1,6

2

0

АГВ-120

шт

1,02

2

0

2

проверка герметичности

внутридомового г/пр и

газового оборудования

при количестве приборов

на одном стояке:до 5

стояк

0,5

1,2

0

6-10

стояк

60

0,6

1,2

43,2

свыше 10

стояк

0,72

1,2

0

3

Проверка на герметичность

резьбовых и сварных соеди

нений на г/пр в подъезде

здания при диаметре 32 мм

на 10 соед.

30

0,22

1,2

7,92

от 40-50 мм

на 10 соед.

9

0,35

1,2

3,78

4

Смазка крана на опуске

шт

0,17

1

5

Техническое обслуживание задвижки на

шт

0,17

1

фасадном наружном газопроводе до 50 мм

шт

7

0,96

1

6,72

51-100 мм

шт

4

1,2

1

4,80

6

Обход и осмотр трассы надземного г/провода

км

1,034

0,58

4

1 раз в 3 мес

2,40

ИТОГО: 579,00

N п/п

СТАТЬИ КАЛЬКУЛЯЦИИ

Единицы измерения

Единицы за год

Часовой фонд оплаты труда

Среднемесячная норма рабочего времени

час

165

Месячная зарплата слесаря 3 разряда

руб.

16670

Часовая тарифная ставка

руб. коп.

101,03

Фонд оплаты труда

Трудозатраты на объем работ

час

579,00

Численность по нормативам

чел

1

Трудозатраты на объем работ

руб.коп.

58496,43

Себестоимость с учетом рентабельности

Расчетный коэффициент

2,8

Размер ФОТ

Отчисления в фонды от ФОТ

%

26

Рентабельность

%

25

Стоимость обслуживания

руб.коп.

296869,39

НДС( 18%)

руб.коп.

53436,49

Стоимость обслуживания с НДС

руб.коп.

350305,88

Ответчик настаивает на следующей редакции калькуляции к договору:

Статьи калькуляции

Ед. изм.

Ед.за год

Часовой фонд оплаты труда

Среднемесячная норма раб.вр.

час.

165

Месячная з/пл. слесаря 3 разряда

руб.

16670

Часовая тариф, ставка

руб. коп.

101,03

Фонд оплаты труда

Трудозатраты на объем работ

час.

68,82

Численность по нормативам

чел.

1

Трудозатраты на объем работ

руб.коп.

6952,9

Себестоимость с учетом рентаб.

Расчетный коэф.

2,8

Размер ФОТ

1

Отчисления в фонды от ФОТ

%

26

Рентабельность

%

25

Стоимость обслуживания

руб.коп.

35285,99

НДС (18%)

руб.коп.

6351,48

Стоимость обслуживания с НДС

руб.коп.

41637,47

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Исходя из материалов дела, разногласия между сторонами сводятся к вопросу о том, должен ли договор между сторонами охватывать техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах и на общих кухнях многоквартирных жилых домов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор от 08.12.2008 по своей природе является договором возмездного оказания услуг, поскольку предметом является техническое, аварийное обслуживание и ремонт газового оборудования многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор между сторонами не должен охватывать техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах и на общих кухнях многоквартирных жилых домов. Считает, что управляющая организация обслуживает только общее имущество многоквартирного дома.

Указанные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Внутридомовое газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549).

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317) "газоиспользующее оборудование" - это котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для централизованного отопления, горячего водоснабжения, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложена на пользователя и организацию по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с указанными Правилами собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "САГ Билдинг Плюс" является управляющей компанией и ей заключены договоры на управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Усинск, ул. Молодежная, дома N N 4, 6, 8, 14, 16, ул. Пионерская, дома NN 1, 3, 5, 7, 9, 11, ул. 60 лет Октября, дом N11.

В соответствии с пунктом 5.5.6. указанных Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Учитывая, что вышеизложенными нормами права на организацию, осуществляющую обслуживание жилищного фонда напрямую возложена обязанность заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения к которому относится и газоиспользующее оборудование установленное в квартирах, вывод суда первой инстанции о том, что заключаемый между сторонами договор должен также охватывать техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, установленного в квартирах и на общих кухнях многоквартирных жилых домов является правильным.

Таким образом, требование пункта 5.5.6. Правил от 27.09.2003 N 170 направлено на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц и является обязательным к исполнению управляющими компаниями многоквартирных домов.

Ссылка заявителя на статью 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку положения данной статьи не влияют на правильность вынесенного решения и не регулируют возникшие правоотношения между сторонами.

Письмо Заместителя министра регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 N 18629-СК/14 не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку направлено на разъяснение правоотношений по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, возникающих между поставщиком газа и исполнителем коммунальной услуги. Истец, по спорному договору, поставщиком газа не является.

При совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2009 по делу N А29-2568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САГ Билдинг Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова