Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 02АП-3561/2009

г. Киров

27 августа 2009 г.

Дело N А29-418/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Куратовой Н.В., действующей на основании доверенности от 12.11.2008 N 16-45/341,

конкурсного управляющего - Андронович С.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2009 по делу N А29-418/2007, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Усинское жилищное хозяйство" Андронович С.К.

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2009,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Усинское жилищное хозяйство" (далее МУП "УЖХ", предприятие-должник) конкурсный управляющий МУП "УЖХ" Андронович С.К. (далее Андронович С.К., конкурсный управляющий) на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "УЖХ" от 28.04.2009 в части не разрешения конкурсному управляющему продавать дебиторскую задолженность по прямому договору.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение ущемляет права конкурсного управляющего, препятствует проведению конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, а именно - продаже имущества, включенного в конкурсную массу. Заявитель жалобы полагает, что принятие решения по данному вопросу не относится к компетенции собрания кредиторов и не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее Инспекция) с доводами конкурсного управляющего МУП "УЖХ" Андронович С.К. не согласен, ссылаясь на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена уступка права требования путем продажи по прямому договору и в случае не реализации имущества на торгах конкурсный управляющий должен действовать в соответствии со статьей 148 Закона, то есть предложить кредиторам принять нереализованное имущество в счет погашения требований, а при их отказе - уведомить орган местного самоуправления об указанном имуществе для принятия его на баланс.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2009 заявленные требования конкурсного управляющего МУП "УЖХ" Андронович С.К. удовлетворены. При этом суд исходил из того, что на собрании кредиторов 28.04.2009 кредиторами принято решение с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, данное решение кредиторов противоречит целям и задачам конкурсного производства: формированию конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и не направлено на соблюдение интересов иных кредиторов, не принимавших участие в собрании кредиторов 28.04.2009, либо голосовавших за предложение конкурсного управляющего о продаже дебиторской задолженности.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.06.2009 и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Закон о банкротстве не предусматривает уступку права требования иначе как путем проведения открытых торгов. В нарушение пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве минимальная цена продажи дебиторской задолженности кредиторами и органами управления должника не была определена, предложение конкурсного управляющего нарушает интересы кредиторов, должника, его учредителей и иных лиц, является неразумным.

Конкурсный управляющий МУП "УЖХ" Андронович С.К. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.08.2009 - 16 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2007 МУП "УЖХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Андронович С.К.

28 апреля 2009 года в городе Сыктывкаре по инициативе конкурсного управляющего Андронович С.К. состоялось собрание кредиторов МУП "УЖХ". В собрании принимали участие с правом голоса уполномоченный орган в лице Управления ФНС России с общей суммой требований 20.029.669руб.84коп. (92,9% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов) и конкурсный кредитор МУП "Усинскагро" с суммой требования 1.450.350руб.54коп. (6,73% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов).

На рассмотрение собрания кредиторов конкурсный управляющий вынесла вопрос о продаже дебиторской задолженности МУП "Служба заказчика" в размере 8.757.957руб.81коп. по цене 1.000.000 рублей по прямому договору с условием оплаты не позднее 15 дней с момента заключения договора.

Собранием кредиторов, фактически уполномоченным органом, принято решение не разрешать конкурсному управляющему продавать дебиторскую задолженность по прямому договору.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2009.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 131 названного закона дебиторская задолженность входит в конкурсную массу.

В силу статьи 139 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяет подобным правом кого-либо из лиц участвующих в деле о банкротстве, или собрание кредиторов.

Исходя из анализа статей 11, 12, 139 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества посредством участия в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение либо предложения о внесении изменений в Положение.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган также вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) конкурсного управляющего по несвоевременной разработке данного положения (статья 60 Закона о банкротстве).

Какими-либо иными правами в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Закон о банкротстве конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и собрание кредиторов не наделяет. Право представлять собранию кредиторов Предложение об изменении, утвержденного ранее собранием кредиторов Порядка действующим законодательством конкурсному кредитору либо уполномоченному органу не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение собрания кредиторов МУП "УЖХ" от 28.04.2009 принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов МУП "УЖХ" от 02.12.2008 утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, согласно которым объектом продажи являлась дебиторская задолженность МУП "Служба заказчика", подтвержденная судебными актами Арбитражного суда Республики Коми на общую сумму 8.757.957руб.81коп. с оценочной стоимостью 3.633.000 рублей и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Торги по продаже дебиторской задолженности не состоялись трижды.

При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий выполнил все предусмотренные пунктами 5 и 7 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве мероприятия в целях реализации имущества на открытых торгах.

Пунктами 1.3, 4.10 Предложения и пунктами 3.1, 28 Положения установлено, что в случае, если имущество в результате первых и повторных торгов, а также торгов, на которых цена была снижена на 10% от начальной стоимости, не было продано, дальнейший порядок продажи имущества устанавливается собранием кредиторов; в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях Порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента их возникновения. Такими обстоятельствами признаются: имущество не продано в порядке, установленном настоящими Предложениями; если с даты проведения независимой рыночной оценки имущества прошло более 6 месяцев; истечение срока продажи имущества должника; другие условия, которые могут вызвать необходимость изменения порядка, сроков и условий продажи имущества.

В свете изложенного вынесение вопроса об изменении порядка и условий продажи имущества должника на собрание кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов МУП "УЖХ" 06.04.2009 рассмотрен вопрос об определении дальнейшего порядка продажи имущества должника, при этом конкурсный управляющий предложила 2 варианта продажи имущества, не проданного на торгах: либо путем публичного предложения по цене не менее 1.000.000 рублей, либо путем проведения еще одних торгов с начальной стоимостью продажи дебиторской задолженности до 1.000.000 рублей. Кредиторами, а фактически уполномоченным органом, принято решение: конкурсному управляющему осуществлять действия в отношении нереализованного на торгах имущества (дебиторской задолженности) в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве в редакции до 01.01.2009.

В дальнейшем конкурсным управляющим Андронович С.К. было инициировано проведение собрания кредиторов 28.04.2009, на котором был рассмотрен вопрос о продаже дебиторской задолженности МУП "Служба заказчика" в размере 8.757.957руб.81коп. по цене 1.000.000 рублей по прямому договору с условием оплаты не позднее 15 дней с момента заключения договора. Большинством голосов кредиторами, фактически уполномоченным органом, принято решение: не разрешать конкурсному управляющему продавать дебиторскую задолженность по прямому договору.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Нормы, предусматривающие иные условия продажи имущества должника путем публичного предложения, в Законе о банкротстве отсутствуют.

В отсутствие решения собрания кредиторов по существу вопроса конкурсный управляющий, не обладающий соответствующими полномочиями на его решение, лишен возможности осуществлять дальнейшие меры, направленные на реализацию имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение собрания кредиторов от 28.04.2009 в сложившейся ситуации нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, препятствует осуществлению мероприятий по реализации имущества должника.

Конкурсное производство в отношении МУП "УЖХ" длится уже более двух лет.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что такое решение кредиторов противоречит целям и задачам конкурсного производства: формированию конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от продажи имущества должника.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, заявлены при ошибочном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта являться не могут.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2009 по делу N А29-418/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Д.Ю. Бармин В.Г. Сандалов