Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 02АП-3647/2009

г. Киров

27 августа 2009 г.

Дело N А29-2248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Шкаредных В.А.,, действующий на основании доверенности от 16.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 по делу N А29-2248/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Каскад"

о понуждении заключить договор аренды,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - Теруправление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Каскад" (далее - ООО "ПФ "Каскад", Фирма, ответчик) о понуждении подписать договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N 279 от 29.01.2009.

Исковые требования заявлены на основании положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что исковые требования о понуждении его к заключению договора, предусматривающего оплату аренды с 2006 года, противоречат статьям 10,209,608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик является стороной, для которой заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, является обязательным.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчик, обратившись с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, добровольно принял на себя обязательство по заключению договора. Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика с 17.04.2006, не могут безвозмездно предоставляться ему в пользование, поэтому заключение договора аренды названных земельных участков является обязанностью ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании обращений ответчика от 22.12.2008 N N 99,100 истцом принято решение о предоставлении ему земельных участков с кадастровыми номерами 11:12:1703003:246, 11:12:1703003:248 в аренду. Во исполнение распоряжения истца от 23.12.2008 N 316 подготовлен проект договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N 279 от 29.01.2009, который 12.02.2009 направлен истцом в адрес ответчика с предложением подписать договор до 24.02.2009. Ответчик договор аренды не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска Теруправлением о понуждении ООО "ПФ "Каскад" заключить договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности за N 279 от 29.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, когда арендатор земельного участка должен заключить договор аренды в обязательном порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно: статьи 426 и 429 названного Кодекса.

Как обоснованно установлено судом, правила данных норм материального права об обязательном заключении договора одной из сторон не распространяются на ответчика.

Иных правил об обязанности ответчика заключить спорный договор аренды в обязательном порядке Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не следует, что Фирма принимала на себя добровольное обязательство по заключению с Теруправлением договора аренды земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции истец не заявлял исковых требований об урегулировании разногласий при заключении спорного договора аренды.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований Теруправления.

Плата за фактическое пользование земельным участком с землепользователя подлежит взысканию в силу закона вне зависимости от наличия договора аренды.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 по делу N А29-2248/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева Д.Ю. Бармин