Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 02АП-4871/2008

г. Киров

Дело N А82-1964/2008-7

26 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2009 года по делу А82-1964/2008-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

к Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области

о взыскании 730 772 руб. 76 коп.,

установил

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, Ответчик) 730 772 руб. 76 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 сентября 2008 года (далее - Решение), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07 апреля 2009 года, исковые требования ОАО "Ярославская сбытовая компания" удовлетворены и в пользу последнего с Ответчика взысканы 744 580 руб. 49 коп., в том числе 730 772 руб. 76 коп. долга и 13 807 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с этим Администрация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения Решения на 18 месяцев с ежемесячными равными платежами.

В обоснование данного заявления Ответчик сослался на экономический кризис в мире и Российской Федерации, а также на дефицит доходной части своего бюджета, осложняющие выплаты по текущим расходам.

В отзыве на указанное заявление Ответчика Истец просил в удовлетворении этого заявления отказать, ссылаясь на то, что ОАО "Ярославская сбытовая компания" не имеет возможности кредитовать Администрацию, обеспечивая потребителей электрической энергией и не получая оплаты ее стоимости. Кроме того, Истец в этом отзыве указал, что задолженность Ответчика по оплате электрической энергии увеличивается и какие-либо гарантии погашения Администрацией своего долга в случае предоставления Ответчику испрашиваемой последним рассрочки исполнения Решения отсутствуют. При этом Истец сослался также на то, что ходатайство Администрации о предоставлении рассрочки исполнения Решения не содержит условий о выплате Ответчиком Истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2009 года Администрации предоставлена рассрочка исполнения Решения на период с 01.07.2009 по 31.12.2010 (18 месяцев) с оплатой суммы задолженности в размере 744 580 руб. 49 коп. ежемесячно в сумме 41 365 руб. 58 коп.

В обоснование предоставления Ответчику названной рассрочки исполнения Решения арбитражный суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение Решения.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда Ярославской области, ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом ее уточнения) просит названное определение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать Администрации в предоставлении рассрочки исполнения Решения.

В обоснование апелляционной жалобы Истец указывает, что отсрочка или рассрочка исполнения судебных решений должны предоставляться должникам только в исключительных случаях и при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения принятого решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. При этом Истец считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение Решения, а обстоятельства, на которые Администрация ссылалась в обоснование своего ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения Решения (экономический кризис в Российской Федерации и дефицит доходной части бюджета), не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В связи с этим, обращая внимание на то, что задолженность Администрации перед ОАО "Ярославская сбытовая компания" образовалась в 2007 году и до настоящего времени Ответчик не предпринял никаких попыток погасить эту задолженность, заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое им определение арбитражного суда первой инстанции, как направленное на обеспечение интересов только одной стороны - Ответчика, влечет нарушение прав и законных интересов ОАО "Ярославская сбытовая компания", поскольку при отсутствии у Ответчика денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчик указывает на нецелесообразность отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что Администрация не отказывается выплачивать задолженность согласно условиям предоставленной рассрочки исполнения Решения.

Судебный пристав-исполнитель Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отзыва на апелляционную жалобу не представил, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте данного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ОАО "Ярославская сбытовая компания" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, согласно данной норме закона основанием для рассрочки исполнения судебного акта могут служить обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Удовлетворяя заявление Ответчика о предоставлении рассрочки исполнения Решения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение Решения.

Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции с данным выводом арбитражного суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение Решения.

Сами обстоятельства, на которые Администрация ссылается в обоснование своего ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения Решения (экономический кризис в мире и Российской Федерации, а также дефицит доходной части бюджета, осложняющие выплаты по текущим расходам), не относятся к категории обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления Ответчика о рассрочке исполнения Решения отсутствуют, а обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции в силу своей необоснованности нарушает баланс интересов сторон и влечет ущемление прав и законных интересов Истца.

В связи с этим определение Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2009 года подлежит отмене в силу недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствия выводов, изложенных в этом определении, обстоятельствам дела.

Вместе с тем, отмена названного определения арбитражного суда первой инстанции не лишает Ответчика возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Решения по другим основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2009 года по делу N А82-1964/2008-7 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 30 сентября 2008 года по делу N А82-1964/2008-7 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Поляшова