Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 02АП-3756/2009

г. Киров

31 августа 2009 г.

Дело N А29-3765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комигаз" в лице Треста "Печорамежрайгаз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2009 по делу N А29-3765/2009, принятое судом в составе судьи Кирьяновым Д.А.,

по иску открытого акционерного общества "Комигаз" в лице Треста "Печорамежрайгаз"

к муниципальному унитарному предприятию "Вуктылжилкомхоз",

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерного общества "Комигаз" в лице Треста "Печорамежрайгаз" (далее - далее - истец, заяваитель, ОАО "Комигаз") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию "Вуктылжилкомхоз" (далее - ответчик, МУП "Вуктылжилкомхоз") о взыскании 437 417 руб. 69 коп. задолженности по договорам 123/08 от 19.11.2007, 123/08 от 01.01.2008 на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Предъявленные истцом требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил, исходя из материалов дела (протокол судебного заседания от 24.06.2009) счета-фактуры, факт оказания истцом услуг признал. Наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми исковые требования открытого акционерного общества "Комигаз" в части взыскания 161 963 руб. 26 коп. оставлены без рассмотрения.

С муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" в пользу Открытого акционерного общества "Комигаз" взыскано 275 454 руб. 43 коп. задолженности, возникшей в период после введения в отношении ответчика процедуры внешнего управления, 7 009 руб. 09 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, открытому акционерному обществу "Комигаз" 3 239 руб. 26 коп. государственной пошлины из федерального бюджета возвращено 932 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2009 в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности в размере 161 963 руб. 26 коп., обязательства оплаты которой наступили в период процедуры наблюдения, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ОАО "Комигаз", судом первой инстанции неправильно применена статья 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции от 01.12.2007 (далее - Закон о банкротстве).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 между сторонами заключен договор N 123/08 на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договора устанавливается с 01.12.2007 по 31.12.2008.

В связи с обращением МУП "Вуктылжилкомхоз" об изменении срока технического обслуживания газового оборудования, 01.01.2008 между сторонами был заключен новый договор N 123/08 на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения. Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По условиям вышеуказанных договоров оплата производится на основании выписанных исполнителем (истцом) счетов за фактический объем работы по текущему месяцу согласно графику технического обслуживания, но не позднее трех банковских дней после выставленного счета и ежемесячно за выполненные ремонтные и аварийные заявки (пункт 4.3).

Проведение указанных работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, в рамках договора N 123/08 от 01.01.2008, по заявке ответчика, истцом выполнено разовое техническое обслуживание внутренних газопроводов и бытового газового оборудования по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 20, кв. 27, 44; д. 22, кв. 78; д. 24, кв. 57.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 по делу N А29-1671/2008 в отношении МУП "Вуктылжилкомхоз" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 08.05.2008 в отношении МУП "Вуктылжилкомхоз" введена процедура наблюдения.

Определением от 09.10.2008 в отношении МУП "Вуктылжилкомхоз" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил. По расчету истца задолженность ответчика составила 427 417 руб. 69 коп., подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Ответчик обязательства по исполнению условий заключенных договоров в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договора, иных сделок, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив договоры 123/08 от 19.11.2007, 123/08 от 01.01.2008, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания услуг и применил правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договоры N 123/08 от 19.11.2007 и N 123/08 от 01.01.2008 в установленном законом порядке сторонами не оспорены и не признаны недействительными. Действия, направленные на изменение либо прекращение их условий сторонами не предпринимались.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт исполнения обязательств по договорам, перечень и качество выполненных работ, расчет истца задолженности по договору, подписание актов приемки выполненных работ, получение счетов-фактур и задолженности в заявленном размере ответчиком не оспариваются.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору либо оплаты полной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств в указанный истцом период на сумму 437 417 руб. 69 коп. считается доказанным.

В апелляционной жалобе ОАО "Комигаз" указывает, что судом первой инстанции неправильно применена статья 5 Закона о банкротстве и необоснованно оставлено без рассмотрения требование истца о взыскании суммы задолженности по обязательству, возникшему после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в размере 161 963 руб. 26 коп.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал во взыскании 161 963 руб. 26 коп., так как данная задолженность возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до начала процедуры внешнего управления, то не относится к текущим платежам процедуры внешнего управления и должна рассматриваться в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает данный вывод арбитражного суда ошибочным, связанным с неправильным толкованием статьи 5 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2008 по делу N А29-1671/2008 в отношении МУП "Вуктылжилкомхоз" возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 08.05.2008 в отношении МУП "Вуктылжилкомхоз" введена процедура наблюдения. Определением от 09.10.2008 в отношении МУП "Вуктылжилкомхоз" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Исходя из представленных истцом счетов-фактур N 0454 от 28.03.2008, N 0591 от 17.04.2008, N 0590 от 17.04.2008, N 1093 от 04.07.2008, N 1253 от 04.08.2008 срок исполнения денежного обязательства с учетом пункта 4.3 договоров наступил после 28.03.2008, то есть после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (17.03.2008). С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг остаток задолженности по ним составил 161 963 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно пункту 4.3 договоров оплата производится на основании выписанных исполнителем (истцом) счетов за фактический объем работы по текущему месяцу согласно графику технического обслуживания, но не позднее трех банковских дней после выставленного счета и ежемесячно за выполненные ремонтные и аварийные заявки.

Таким образом, поскольку по условиям договоров на техническое обслуживание обязанность оплатить оказанные услуги по представленным счетам-фактурам возникла у ответчика не ранее 28.03.2008 (за последующие месяцы - соответственно позднее), его денежные обязательства в отношении указанных периодов возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом (17.03.2008).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что спорные денежные обязательства по оплате выполненных услуг в силу пункта 4.3 договора возникли у ответчика после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и в силу вышеуказанного являются текущими.

Следовательно, вывод суда первой инстанций о том, что с момента введения внешнего управления спорные платежи в размере 161 963 руб. 26 коп. по данным счетам-фактурам уже не являются текущими и предъявленное истцом требование об их взыскании должно рассматриваться не в общем исковом порядке, а в порядке рассмотрения дела о банкротстве являются неправомерным и противоречащим законодательству о банкротстве.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО "Комигаз" является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2009 в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании 161 963 руб. 26 коп. задолженности подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., в связи с чем, указанная сумма в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комигаз" в лице Треста "Печорамежрайгаз" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2009 по делу N А29-3765/2009 в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании 161 963 руб. 26 коп. и возвращения истцу 3 239 руб. 26 коп. государственной пошлины отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2009 по делу N А29-3765/2009 в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 275 454 руб. 43 коп. задолженности и 7 009 руб. 09 коп. в счет возмещения уплаты государственной пошлины изменить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" в пользу открытого акционерного общества "Комигаз" в лице Треста "Печорамежрайгаз" 437 417 руб. 69 коп. задолженности и 10 248 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" в пользу открытого акционерного общества "Комигаз" в лице Треста "Печорамежрайгаз" 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина О.Б. Великоредчанин