Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 02АП-3610/2009

г. Киров

27 августа 2009 г.

Дело N А31-581/2009-17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Обухов Д.В. по доверенности 44АА N 047556 от 15.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2009 по делу N А31-581/2009-17, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БОСНА и К"

к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Валентине Дмитриевне,

о взыскании 64 183 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОСНА и К" (далее истец, ООО "БОСНА и К") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Валентине Дмитриевне (далее ответчик, ИП Мартынова В.Д., заявитель жалобы) о взыскании 61 879 рублей 04 копеек задолженности по договору N 17/07 от 17.07.2008, а также 2304 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору N 17/07 от 17.07.2008.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признавал, ссылаясь на неполучение товара по накладной N 11831 от 13.10.2008 на сумму 63 556 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 61 879 рублей 04 копейки задолженности, 2304 рубля 09 копеек процентов, 2425 рублей 49 копеек расходов по госпошлине.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара ответчику по накладной N 11831 от 13.10.2008 на сумму 63 556 рублей 68 копеек подтвержден материалами дела, установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты ответчиком поставленной продукции ответчиком суду не представлено. Поскольку допущена просрочка платежа, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мартынова В.Д. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 06.05.2009 отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что товар по накладной N 11831 от 13.10.2008 на сумму 63 455 рублей ответчиком не получен и накладная ответчиком не подписывалась. Волкова Е.В. являлась работником ответчика, в круг ее обязанностей входило право принятия товара по количеству и качеству согласно товарной накладной по доверенности. Доверенность на получение товара Волковой Е.В., не выдавалась. Истцом в суд не представлена доверенность от имени ИП Мартыновой на получение товара 13.10.2008 Волковой Е.В. от ООО "БОСНА и К".

ООО "БОСНА и К" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Истец считает, что спорная накладная N 11831 от 13.10.2008 оформлена аналогично товарным накладным, по которым ответчиком получен и оплачен поставленный товар. Вся продукция принималась работником ответчика - Волковой Е.В., полномочия которой явствовали из обстановки, в которой действовал представитель ответчика.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 между ООО "БОСНА и К" (Поставщик) и ИП Мартыновой В.Д. (Покупатель) заключен договор N 17/07, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя продукцию в ассортименте согласно накладной с указанием наименования товара, объема поставки, цены, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 10 банковских дней со дня отгрузки.

ООО "БОСНА и К" по товарным накладным N 7970 от 22.07.2008, N 8594 от 06.08.2008, N 8906 от 13.08.2008, N 9268 от 20.08.2008, N 9870 от 02.09.2008, N 10581 от 17.09.2008, N 11831 от 13.10.2008 поставило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 479 819 рублей 07 копеек.

По накладным N 11785 от 04.09.2008, N 12208 от 12.09.2008, N 13179 от 03.10.2008 ответчик возвратил истцу товар на общую сумму 43 987 рублей 13 копеек.

На оплату поставленной продукции ответчику предъявлены счета-фактуры N 7970 от 22.07.2008, N 8594 от 06.08.2008, N 8906 от 13.08.2008, N 9268 от 20.08.2008, N 9870 от 02.09.2008, N 10581 от 17.09.2008, N 11831 от 13.10.2008.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 373 952 рубля 90 копеек. Задолженность составила 61 879 рублей 04 коп.

04.12.2008 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий договора, сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к нему применяются как нормы законодательства, регулирующие поставку товаров, так и куплю-продажу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 названного Кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты товаров по договору поставки установлен сторонами в разделе 2 договора.

Факт поставки истцом спорной продукции подтверждается имеющимися в деле документами.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 61 879 рублей 04 копейки по оплате товаров, поставленных на основании договора N 17/07 от 17.07.2008, правомерно признаны судом обоснованными, поскольку у покупателя возникло денежное обязательство по оплате принятых им замороженных ягод.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что товар по товарной накладной N 11831 от 13.10.2008, согласно которой истец поставил ответчику товар на общую сумму 63 556 рублей 68 копеек, ответчик не получал, указанная накладная подписана лицом неуполномоченном на получение данного товара. Апелляционный суд доводы жалобы отклоняет, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарная накладная, представленная истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлена в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе печать ИП Мартыновой В.Д.

Выводы суда заявителем жалобы надлежащим образом документально не опровергнуты.

Кроме того, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду первой и апелляционной инстанций доказательств того, что, несмотря на наличие печати ответчика, лицо, подпись которого в получении товара проставлена в товарной накладной, является неуполномоченным, а товар, поставленный истцом, фактически не принимался.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, кладовщик Волкова Е.В., принявшая товар по товарной накладной N 11831 от 13.01.2008, являлась работником ответчика, в чьи обязанности входили приемка и разгрузка товара на основании товарно-сопроводительных документов, реклама товара, учет товара, а также набор товара на складе согласно заявок покупателей.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 7970 от 22.07.2008, N 8594 от 06.08.2008, N 8906 от 13.08.2008, N 9268 от 20.08.2008, N 9870 от 02.09.2008, N 10581 от 17.09.2008, товар по данным накладным принимал этот же кладовщик. Указанные накладные оплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, и, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Исследование имеющихся доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела реестра выдачи доверенностей.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов реестр выдачи доверенностей, не обосновал невозможности представления данного документа в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, в связи с чем данное доказательство не принято судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2009 по делу N А31-581/2009-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов