Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 02АП-3448/2009

г.Киров

21 августа 2009 г.

Дело N А29-1721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика: Путятов Д.К. - по доверенности от 27.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 по делу N А29-1721/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми"

к муниципальному унитарному предприятию "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз"

о взыскании 2 299 453,97 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУП "Ухтаэнерго", ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 423, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующего уточнения следует, что истец является собственником газопровода Войвож-Нижняя Омра. 11.11.2008 между сторонами заключен договор на транспорт природного газа. Уполномоченным органом утвержден тариф на услуги по транспортировке газа. Частично услуги оплачены. Истец просил суд взыскать задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа с января по октябрь 2008 года в сумме 2 299 457,64 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что обязан оплачивать услуги по транспортировке газа только населению. Для оплаты транспортировки газа промышленным объектам заключены трехсторонние договоры между ООО "Комирегионгаз", МУП "Ухтаэнерго" и промышленными потребителями. Согласно данным договорам оплата услуг по транспортировке природного газа на участке "Ухта-Войвож-Нижняя Омра" производилась промышленными потребителями по тарифу, утвержденному для МУП "Ухтаэнерго", то есть за транспортировку газа по участку "Ухта-Войвож". Также ответчик указал, что договор заключен 11.11.2008 и ответчик не имел возможности предъявлять к оплате промышленным объектам услуги транспортировки газа за прошедший период с января по октябрь 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз" (далее - ООО "Комирегионгаз", третье лицо).

Третье лицо в отзыве указало, что между ним и МУП "Ухтаэнерго" 01.06.2006 заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям N 23-2-06.024, в соответствии с которым третье лицо обязалось оплачивать услуги по транспортировке газа населению. Между ООО "Комирегионаз" как поставщиком газа, МУП "Ухтаэнерго" как газораспределительной организацией и промышленными покупателями заключены трехсторонние договоры, в соответствии с которыми оплата услуг по транспортировке производилась промышленными покупателями на расчетный счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 иск удовлетворен полностью. С МУП "Ухтаэнерго" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" взыскано 2 299 457,64 руб. и 22 997,29 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что ответчик в полном объеме оказанные истцом услуги не оплатил.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Ухтаэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания денежной суммы (по промышленным объектам) в размере 1 110 052,86 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что приложение N 1 к договору и все другие приложения не подписаны ответчиком, а потому не могут являться частями договора. Ответчиком подписаны акты приема газа с истцом, которые подтверждают объемы газа, транспортируемые на выходе из участка газопровода "Ухта-Войвож", а не по участку "Войвож-Нижняя Омра", поскольку в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" организация обязана беспрерывно осуществлять функционирование газовой системы. Пункт 2.1 договора обязал ГРО-1 передавать газ на выходе из своего участка газопровода, но не нести ответственность за транспортировку газа конечным потребителям. Не указан в договоре ГРП Т.Печорск, за который взыскан объем транспортируемого газа в размере 489 263,73 руб.

Договор от 01.01.2008 заключен для возврата денежных средств, оплаченных за транспортировку населением, выплаченных ООО "Комирегионгаз" истцу. Для оплаты стоимости услуг по транспортировке газа промышленным объектам были заключены трехсторонние договоры. Оплата по данным договорам промышленными потребителями производилась лишь по тарифу, утвержденному для МУП "Ухтаэнерго", то есть по участку газопровода "Ухта-Войвож". Поскольку договор заключен 11.11.2008, ответчик не имел возможности на возмещение расходов с промышленных потребителей за более ранний период. Ответчик признает требования истца в части оплаты услуг по транспортировке газа для населения в размере 1 189 404,78 руб. Оплату услуг по транспортировке по участку "Войвож-Нижняя Омра" ответчик от промышленных потребителей не получал. Доказательствами неполучения ответчиком денежных средств по тарифу истца являются представленные суду копии счетов-фактур.

Истец по договору от 01.01.2008 являлся газораспределительной организацией и имел возможность заключить трехсторонние договоры с промышленными объектами для получения от данных конечных потребителей платы за оказание услуг по транспортировке газа по своему участку трубопровода. Данные возможности соответствуют пункту 10 "Правил поставки газа в Российской Федерации" от 05.02.1998 N 162 и письму ФСТ России от 07.05.2007 N 09-156.

ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ООО "Комирегионгаз" в отзывах на апелляционную жалобу решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Третье лицо просило рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в данном случае в части, касающейся взыскания денежной суммы (по промышленным объектам) в размере 1 110 052,86 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.09.2006 ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по договору N 06Y1862 приобрело у ООО "Войвожнефть" газопровод "Войвож-Нижняя Омра, 53 км.".

25.10.2007 приказом ФСТ России N 294-э/12 утверждены дифференцированные по группам потребителей тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям МУП "Ухтаэнерго".

01.11.2007 ООО "Комирегионгаз" (поставщик), МУП "Ухтаэнерго" (ГРО) и РМУП "Водоканал" (покупатель) заключили долгосрочный договор поставки газа N 23-4-08.961, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, ГРО принимать и транспортировать газ по газопроводу "Ухта-Войвож-Нижняя Омра" до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель получать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.1.1 покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3 одновременно в два адреса: стоимость газа на расчетный счет поставщика; оплата услуг по транспортировке газа - на расчетный счет ГРО.

18.12.2007 приказом Федеральной службы по тарифам N 513-э/35 с 01.01.2008 на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" утверждены тарифы в размере 470,66 руб./1000 куб.м газа (без НДС).

01.01.2008 МУП "Ухтаэнерго" (ГРО-1) и ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (ГРО-2) заключили договор на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям N 301//08у1287 (с учетом протокола урегулирования разногласий к договору). По условиям договора ответчик обязуется с 01.01.2008 по 31.12.2008 передавать газ на выходе газопровода Ухта-Войвож в согласованных объемах согласно Приложению N 1. Планируемая поставка на 2008 год составляет 5100 куб.м., из них поставка газа населению составляет 2880 куб.м.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчеты за услуги по транспортировке природного газа по газопроводу "Войвож-Нижняя Омра" производятся сторонами по утвержденным ФСТ РФ тарифам. На период утверждения стороны пришли к соглашению об установлении указанного тарифа в размере 470,66 руб. за 1000 куб.м газа (без НДС).

В соответствии с пунктом 7.4 договора расчеты за услуги по транспортировке газа производятся ответчиком на основании счета-фактуры, представленного истцом в течение 10 календарных дней месяца, следующего за расчетным. Расчеты производятся в течение 3 банковских дней с момента получения ответчиком счета-фактуры от истца путем выписки платежных поручений, в которых указываются номер договора и дата его заключения, объем газа, сумма тарифа, налоги и наименование месяца, за который производится расчет, в также номер счета-фактуры.

Согласно пункту 10.1 договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств.

В приложении N 1 указаны объемы газа, подлежащего транспортировке в 2008 году, приложении N 3 - техническое соглашение по исполнению договора. Приложения ответчиком не подписаны.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены:

- акты выполненных работ на услуги по транспортировке природного газа, подписанные представителями ООО "Комирегионгаз" и МУП "Ухтаэнерго" за январь-октябрь 2008 года N 1-10;

- счета-фактуры, выставленные к оплате ответчику за спорный период всего на сумму 2 523 385,83 руб.;

- акты приема газа, подписанные МУП "Ухтаэнерго" и ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" за январь-август и октябрь 2008 года, согласно которым объемы газа, транспортируемого населению, соответствуют указанным в актах на оказанные услуги.

Ответчик частично услуги по транспортировке газа истцу оплатил платежными поручениями от 30.12.2008 N 41, от 03.02.2009 N 139 в размере 223 928,19 руб.

18.11.2008 ООО "Комирегионгаз" в письме истцу указало фактические объемы поставки газа по спорному газопроводу помесячно в 2008 году, согласно которым для промышленных объектов за январь-октябрь поставлено 1998731 кв.м.

10.12.2008 истец письменно просил ответчика погасить задолженность по оказанным услугам транспортировки газа.

В материалы дела представлены трехсторонние договоры между ООО "Комирегионгаз" (поставщиком), МУП "Ухтаэнерго" (ГРО) и покупателями (промышленными потребителями), заключенные на поставку газа на 2008 год. По условиям договоров транспортировка газа от поставщика к покупателю производится ГРО. Покупатель оплачивает услуги по транспортировке газа на расчетный счет ГРО. При этом договорами предусматривается оплата услуг по транспортировке природного газа на участке газопровода "Ухта-Войвож".

Образовавшаяся задолженность в размере 2 299 457,64 руб. явилась основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд. Задолженность по оплате услуг по транспортировке газа населению в размере 1 189 404,78 руб. ответчик признает, решение суда в данной части не обжаловано. Спора по тарифам между сторонами нет.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по транспортировке газа на требуемую сумму доказан.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Объемы оказанных услуг и транспортированного газа, расчеты истца по существу заявителем не оспорены и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе актами приема газа и оказанных услуг и представленными третьим лицом и ответчиком таблицами поставленного газа. Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет. Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя, как в пункте 2.1 спорного договора, так и в приложении N 1 к нему стороны, определяя предмет договора, не выделили промышленных потребителей в отдельную категорию, которым не оказываются услуги по настоящему договору.

С учетом статей 421 и 425 ГК Российской Федерации, наличия действующего между сторонами договора, условия которого стороны определили добровольно и по которому истец обязан оказывать услуги транспортировки газа всем потребителям, а ответчик обязан их оплатить, и недопущения одностороннего отказа от исполнения договора, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме обоснованными.

Заявление ответчика о заключении договора в более поздний период и невозможности предъявления к оплате промышленным потребителем стоимости услуг транспортировки газа за январь-октябрь 2008 года, апелляционный суд признает несостоятельным и считает правильным применение к отношениям сторон в спорный период положений договора от 01.01.2008, поскольку стороны своим соглашением распространили действие договора на спорный период. Такая возможность предусмотрена действующим гражданским законодательством.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать и на то обстоятельство, что ответчику МУП "Ухтаэнерго" установлен как тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям по группам потребителей, так и тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке (приказ ФСТ от 25.10.2007 N 294-э/12).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 по делу N А29-1721/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М. Поляшова О.Б. Великоредчанин