Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 02АП-3720/2009

г. Киров

31 августа 2009 г.

Дело N А29-1904/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Пуртовой Т.Е., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Овсянникова В.Н., действующего на основании доверенности от 28.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СПЛАВ"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2009 по делу N А29-1904/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску закрытого акционерного общества "СПЛАВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "РЕСУРСЫ",

о возмещении ущерба,

установил:

закрытое акционерное общество "СПЛАВ" (далее - ЗАО "СПЛАВ", истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "РЕСУРСЫ" (далее - ООО "НПП "РЕСУРСЫ", ответчик) о взыскании 1 266 322 руб. ущерба, причиненного арендатором по договору аренды имущества с последующим выкупом от 01.02.2007, в том числе 40 000 руб. оплаты проведенных оценочных работ.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что ущерб возник именно в период владения ответчиком имуществом, ответчик на осмотр имущества и проведение его оценки не приглашался.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "СПЛАВ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также вследствие неправильного применения норм материального права - неправильного истолкования закона.

Заявитель жалобы считает, что у ответчика не было никаких претензий к техническому состоянию имущества на момент его сдачи истцом в аренду, а поэтому у суда не было оснований полагать, что имущество, переданное в аренду ответчику на момент его передачи, имело какие-либо пороки и прийти к выводу, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком ущерба, никто с 01.02.2007 по 01.12.2008 указанным имуществом не пользовался.

В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 2.2., 3.2.1 договора, ответчик в течение 30 дней не передал имущество в исправном состоянии, не составил двусторонний акт приема-передачи, не предпринял никаких мер к восстановлению в первоначальное положение имущества, переданного в аренду на момент заключения договора на 01.02.2007, не восстановил своими силами и за свой счет имущество, не возместил ущерб, причиненный имуществу предприятия за время пользования, обязанность составления акта лежала на ответчике, считает заявитель жалобы.

Ответчик поспешно выехал из арендуемых помещений, бросив при этом часть техники, и по выявленным недостаткам в имуществе, после его осмотра независимым оценщиком, на основании чего были составлены отчеты, указал заявитель жалобы.

Заявитель жалобы считает соглашение о расторжении договора аренды от 21.11.2008 заключенным, поскольку, по его мнению, законодательство не предусматривает прекращения прав и обязательств с момента регистрации соглашения, что, в свою очередь, свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Заявитель жалобы обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством о вызове свидетеля Тодера В.М. для участия в арбитражном суде апелляционной инстанции, который, по его мнению, может пояснить, каким образом он произвел оценку данного имущества. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ЗАО "Сплав" (арендодатель) и ООО "НПП "РЕСУРСЫ" (арендатор) подписан договор аренды имущества с последующим выкупом (Т.1, л.д.-15-20), в соответствии с условиями которого, арендодатель передал арендатору имущество, в том числе:

- нежилые помещения N N 1, 2, 3, 4, 7 на 2 этаже общей площадью 82,7 кв.м и NN 1, 7, 8, 9, 10, 11 на 1 этаже общей площадью 82,4 кв.м, находящиеся в здании управления (литер Б), расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул. 28 Невельской дивизии, д. 6;

- нежилое здание - гараж (литер Е, Е1) площадью 236,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул. 28 Невельской дивизии, д. 6;

- полуприцеп автомобильный ПП НЕФАЗ-9334-10-10, 2004 г., идентификационный номер X1F9334PO40003296, регистрационный знак МК 3877 11;

- седельный тягач 5757-0000010-04, 2004 г., идентификационный номер Х8957570440СА5024, регистрационный знак В141МВ11;

- тягач седельный МАЗ-54329, 1995г.в., идентификационный номер XTM543290S0006586, регистрационный знак В089МС11 (акт приемо-передачи от 01.02.2007, Т.1, л.д.-21, 22).

Согласно пункту 6.1. договора аренды срок его действия определен сторонами по 31.12.2009.

25.05.2007 названный договор аренды зарегистрирован (Т.2, л.д.-134).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды в акте приема-передачи имущества в аренду должно быть подробно указано техническое состояние имущества на момент его сдачи в аренду.

В акте приемо-передачи от 01.02.2007 состояние каждого из спорных объектов имущества стороны охарактеризовали как - рабочее.

21.11.2008 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.12.2008 (Т.1, л.д.-23).

Согласно пункту 2.2. договора аренды по окончании действия договора, в том числе в случае досрочного его расторжения, арендатор в течение 30 дней передает арендодателю имущество в исправном состоянии по двустороннему акту приема-передачи. Имущество должно быть передано свободным от имущества арендатора. При возврате имущества производится проверка комплектности и технический осмотр в присутствии арендатора. В случае обнаружения некомплектности и неисправности переданного имущества составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий и является для арендатора обязательным к исполнению и восстановлению нанесенного ущерба.

Как указывает истец, ответчик не передал арендованное имущество по акту приема-передачи, поспешно выехал с арендуемых помещений, бросил часть техники, истцом обнаружены повреждения в имуществе, приглашен оценщик для оценки стоимости работ и материалов для проведения ремонта имущества.

Ответчик не предпринял мер к восстановлению в первоначальное состояние имущества, не восстановил его и не возместил ущерб, причиненный имуществу, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В качестве подтверждения факта нанесения ущерба и размера ущерба, определяемого истцом как стоимость работ и материалов для проведения ремонта имущества, последним предоставлены отчеты независимого оценщика от 17.12.2008, от 23.12.2008, от 05.02.2009 (Т.1, л.д.-72-115, Т.2, л.д.-1-23, л.д.-24-41, л.д.-77-94).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием удовлетворения требования о возмещении убытков является подтверждение в судебном порядке противоправности действий ответчика, в результате которых причинен вред, вины ответчика в причинении убытков, размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными ущербом.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о недоказанности факта причинения ущерба и его размера, наличие вышеуказанных условий из материалов дела не усматривается.

В материалы дела не представлено подписанного сторонами акта возврата имущества арендодателю, которым в соответствии с договором были бы указаны некомплектность и неисправность имущества (пункт 2.2. договора).

Доказательства того, что ответчик уклонялся от составления двустороннего акта, отсутствуют, истец не представил доказательства извещения ответчика о месте и времени составления акта возврата имущества.

Имеющиеся в деле документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что имущество, состояние которого отражено в отчете оценщика, не соответствует состоянию, в котором это имущество передавалось в аренду.

А, кроме того, сами по себе отчеты оценщика не могут являться безусловными доказательствами причинения ущерба именно ответчиком. При этом отчет оценщика N 07/708/12 содержит указание на оборудование помещения (пожарную сигнализацию), не поименованное в акте приемо-передачи.

Акт возврата от 27.01.2009 арендатором арендодателю части имущества в пункте 2 содержит отметку, что стороны не имеют претензий друг к другу по состоянию имущества (Т.1, л.д.-26).

В ЕГРП по состоянию на 22.06.2009 отсутствуют записи о государственной регистрации изменения, прекращения, расторжения рассматриваемого договора аренды (Т.2, л.д.-134).

Доводы заявителя жалобы исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2009 по делу N А29-1904/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СПЛАВ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.Е. Пуртова Д.Ю. Бармин