Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 02АП-3728/2009

г. Киров

28 августа 2009 г.

Дело N А17-7242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Красильниковой Т.Н. по доверенности от 25.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрКом"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2009 по делу N А17-7242/2008, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрКом"

к администрации города Иваново

третьи лица: Ивановская квартирно-эксплуатационная часть, Министерство обороны Российской Федерации, первый заместитель военного прокурора Московского военного округа,

о признании решения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрКом" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЯрКом") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иваново (далее - ответчик, Администрация), изложенного в письме от 24.11.2008 N 2-25-2323, об отказе в выдаче разрешения на строительство двухэтажного торгового комплекса по адресу: г. Иваново, 14-е почтовое отделение, и обязании ответчика выдать Обществу указанное разрешение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивановская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Ивановская КЭЧ), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ), первый заместитель военного прокурора Московского военного округа (далее - Прокурор).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "ЯрКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 24.06.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению Общества, вывод суда о том, что земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, находится в федеральной собственности, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Решение Исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 28.05.1936, приказ министра сельского хозяйства СССР от 30.11.1956 N 467-31, протокол Исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 05.10.1949 заинтересованными лицами не представлены. Оригиналы решения Исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 13.10.1956 N 427-151сс и распоряжения Совета Министров РСФСР от 21.11.1956 N 241-рс судом не обозревались, что ставит под сомнение их достоверность. Кроме того, из содержания данных документов не следует, что земельные участки фактически были выделены и предоставлены воинской части. В них отражено лишь намерение о выделе участков. Имеющееся в указанных документах описание земельных участков не может быть использовано для определения их границ на местности и сопоставления с границами спорного участка.

ООО "ЯрКом" считает, что передача жилых домов из федеральной собственности в муниципальную не свидетельствует о строительстве их на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном воинской части. Вывод суда о том, что земельный участок, расположенный между домами, ранее находившимися в федеральной собственности, также является федеральной собственностью, оспорим. Спорный земельный участок находится в зоне размещения жилого фонда и к землям обороны в целях, указанных в статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не относился, не использовался в этих целях и не используется. Общество указывает на то, что ответчик и третьи лица в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в выдаче разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу Ивановская КЭЧ оценивает решение суда от 24.06.2009 как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. На основании ненормативных актов исполнительных органов государственной власти 1935, 1936, 1956 годов войсковой части 55135 были предоставлены земельные участки общей площадью 674,26 га, которые образовали территорию военного городка, в том числе и территорию жилой зоны с объектами недвижимости жилищного фонда Минобороны РФ. Действующее в то время земельное законодательство не содержало требование об описании границ земельных участков в решениях об их предоставлении. Наложение земельных участков с использованием соответствующих планов произведено специализированной организацией - войсковой частью 38161 г. Иваново, имеющей лицензию на проведение соответствующих работ. Заключением данной организации подтверждается факт нахождения спорного участка в границах земель обороны, относящихся к федеральной собственности. Строительство жилья для военнослужащих следует расценивать как социальную меру, указанную в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне). Утрата за давностью времени части актов о предоставлении войсковой части 55135 земельных участков не свидетельствует о прекращении права федеральной собственности на них. Сведения об указанных актах содержатся в учетной карточке 1970 года N 4. Предоставление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий разрешено частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор полностью поддерживает позицию Ивановской КЭЧ.

Администрация и Минобороны РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация, Ивановская КЭЧ, Прокурор и Минобороны РФ, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ивановская КЭЧ и Прокурор ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июле 2006 ООО "ЯрКом" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства торгового центра.

Постановлением главы г. Иваново от 13.11.2006 N 3254 Обществу предварительно согласовано размещение торгового центра на земельном участке из земель поселений по адресу: г. Иваново, 14-е почтовое отделение, между домами NN 252 и 267. Утвержден акт выбора земельного участка и проект его границ.

На основании данного постановления из земель общего пользования сформирован земельный участок площадью 2800 кв.м. и поставлен на кадастровый учет под номером 37:24:020447:0035.

16.01.2007 главой г. Иваново издано постановление N 53 о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 37:24:020447:0035 в аренду на 11 месяцев для строительства торгового центра.

17.01.2007 заключен договор аренды N С-2/02-1103.

24.11.2008 ООО "ЯрКом" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового центра.

Письмом от 24.11.2008 N 2-25-2323 первый заместитель главы г. Иваново сообщил Обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с ошибочным предоставлением в аренду для строительства земельного участка, который, по информации военной прокуратуры Ивановского гарнизона, входит в состав земель, закрепленных за Минобороны РФ.

Считая данное решение незаконным, ООО "ЯрКом" оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в 1936, 1956 годах войсковой части 55135 в постоянное пользование были предоставлены земельные участки общей площадью 674,26 га. Спорный земельный участок расположен между жилыми домами, которые входили в состав имущества военного городка N 8 и в 2002 году были переданы из федеральной собственности в муниципальную. Права на земельные участки под объектами недвижимости Администрацией до настоящего времени не переоформлены. Следовательно, земли, расположенные вокруг и между домами NN 252 и 267, относятся к федеральной собственности. Факт отнесения земельного участка площадью 2800 кв.м. к участкам, временно не используемым Минобороны РФ и включенным в соответствующий перечень, не подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах постановления главы г. Иваново от 13.11.2006 N 3254 о предварительном согласовании места размещения объекта и от 16.01.2007 N 53 о предоставлении ООО "ЯрКом" земельного участка в аренду изданы с превышением полномочий органа местного самоуправления и потому не могут приниматься в качестве доказательств наличия у заявителя правоустанавливающих документов на землю. Поэтому Администрация законно отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство торгового центра.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Данное разрешение представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. В частности к ним относятся правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно частям 13, 14 статьи 51 ГрК РФ органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, отказывают в его выдаче при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В рассматриваемом случае основанием отказа в выдаче ООО "ЯрКом" разрешения на строительство торгового центра (т. 1 л.д. 26) послужила информация военной прокуратуры о том, что земельный участок, на котором планируется строительство данного объекта, входит в состав земель, закрепленных за Минобороны РФ. Таким образом, фактической причиной отказа стало отсутствие у Общества правоустанавливающих документов на землю в связи с ошибочным предоставлением ему в аренду участка площадью 2800 кв.м., право на распоряжение которым у главы г. Иваново отсутствовало.

Рассматривая вопрос о правомерности данного отказа, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно указанным нормам Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. То есть для отнесения земельного участка к федеральной собственности необходимо специальное указание на соответствующие земли в федеральном законе.

Пунктом 10 статьи 1 Закона об обороне установлено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Материалами дела (т. 1 л.д. 35, 125 - 128, 137 - 140) подтверждается факт передачи в постоянное пользование войсковой части 55135, правопреемником которой являлась войсковая часть 40827 (в настоящее время - войсковая часть 13696), земельных участков общей площадью 674,26 га.

В связи с этим указанные земли, в том числе составляющие территорию военного городка N 8, в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью. Поскольку право собственности Российской Федерации возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), то оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Доводы Общества о неисследовании судом первой инстанции оригиналов ряда документов отклоняются, поскольку такая обязанность не предусмотрена действующим процессуальным законодательством. Действия третьих лиц по представлению надлежащим образом заверенных копий документов соответствует положениям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для обязательного истребования оригиналов документов, в том числе указанные в части 9 статьи 75 и части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Непредставление некоторых документов о выделении земельных участков войсковой части 55135 обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли ответчика и третьих лиц, а именно: их утратой и особым режимом охраны содержащихся в них сведений, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанности по доказыванию, установленной статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, документы, имеющие особый режим охраны и содержащие данные о границах земельных участков, выделенных войсковой части 55135, были исследованы специалистами войсковой части 38161, имеющей лицензию на осуществление геодезической деятельности от 20.11.2008 N МОГ-06387Г (т. 1 л.д. 68, 142 - 143, т. 2 л.д. 24).

По заключению данного учреждения (т. 1 л.д. 142 - 143), земельный участок, расположенный в г. Иваново между домами N N 252 и 267 военного городка N 8, почтовое отделение 14, находится на территории, закрепленной за войсковой частью и согласно технического отчета "Установление границ землепользования Ивановской КЭЧ" является жилой зоной военного городка N 8, земли которого числятся в Ивановской КЭЧ как земли обороны.

Из постановления главы г. Иваново от 16.01.2007 N 53 и договора аренды от 17.01.2007 N С-2/02-1103 (т. 1 л.д. 27, 54) следует, что земельный участок площадью 2800 кв.м., предоставленный Обществу для строительства торгового центра, расположен между указанными домами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорный участок относится к федеральной собственности.

Возведение жилых домов на земельном участке, предоставленном войсковой части 55135 для размещения объекта оборонного назначения, направлено на обеспечение нужд данного воинского формирования и его правопреемников, обеспечения их деятельности. В связи с этим вывод заявителя о неиспользовании земельного участка площадью 2800 кв.м. в целях, указанных в статье 93 ЗК РФ, отклоняется.

Состоявшаяся в 2002 году передача жилых домов N N 252 и 267 в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 37 - 38, 42 - 46) не может рассматриваться в качестве обстоятельства, однозначно свидетельствующего об изменении формы собственности на земельный участок между этими домами, поскольку не доказано, что данный участок необходим для обслуживания жилых домов, и проведена государственная регистрация права муниципальной собственности на него в соответствии с требованиями Закона N 122-ФЗ. Кроме того, Администрация не оспаривает принадлежность участка площадью 2800 кв.м. к федеральной собственности.

Таким образом, при предоставлении ООО "ЯрКом" земельного участка для строительства торгового центра главой г. Иванова допущено превышение полномочий, предоставленных органу местного самоуправления пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ. Поэтому изданные им постановления от 13.11.2006 N 3254 и от 16.01.2007 N 53, а также заключенный на основании их договор аренды от 17.01.2007 N С-2/02-1103 не могут являться правоустанавливающими документами на земельный участок, необходимыми для получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах Администрация законно отказала Обществу в выдаче разрешения на строительство двухэтажного торгового комплекса по адресу: г. Иваново, 14-е почтовое отделение.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 24.06.2009 является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЯрКом" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2009 по делу N А17-7242/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова