Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 02АП-3597/2009

г.Киров

28 августа 2009 г.

Дело N А29-182/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2009 по делу N А29-182/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Сысольская слобода"

к государственному учреждению Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми"

о взыскании 31 904,12 руб.,

установил:

товарищество собственников жилья "Сысольская слобода" (далее ТСЖ "Сысольская слобода", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному учреждению Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" (далее ГУ РК КР "Инвестстройцентр", ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик являлся застройщиком домов, в которых создано товарищество собственников жилья. 03.07.2006 большинство квартир в домах передано дольщикам по актам приема-передачи. 35 квартир из оставшихся в ведении ответчика 29.10.2006 переданы Агентству Республики Коми по управлению имуществом, 1 квартира 30.10.2006 передана дольщику, 12.04.2007 две квартиры переданы Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство). За переданными Агентству квартирами числится задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2006 по 29.10.2006 в размере 31 904,12 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2009 иск удовлетворен полностью. С ГУ РК КР "Инвестстройцентр" в пользу ТСЖ "Сысольская слобода" взыскано 31 904,12 руб. неосновательного обогащения и 1276,16 руб. госпошлины.

Суд исходил из того, что требование возместить коммунальные расходы с заказчика строительства объекта и домовладельца правомерно. Расчет истцом произведен в соответствии с законодательством.

Не согласившись с принятым решением, ГУ РК КР "Инвестстройцентр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд по делу N А29-2189/2009 установил, что ответчик не является собственником помещений, за которые истец требует оплаты. Заявитель указал на процессуальные нарушения, выразившееся в принятии судом уточнения исковых требований, при котором истец изменил как основание, так и предмет иска. По мнению заявителя, требование должно быть оставлено без рассмотрения. Истцом не представлено подтверждений оплаченных сумм.

По мнению ответчика, вывоз мусора, т/о электрооборудования, обслуживание ТП-49, т/о газопровода, с/о газ. котельной не являются коммунальными платежами. Данные услуги относятся к содержанию общего имущества. В квартирах никто не проживал и мусор не выносил. Предъявленная сумма за газ не соответствует тарифам. Истец не представил доказательств передачи дома от застройщика к ТСЖ. Ни один из представленных договоров не подписан, некоторые не имеют приложений, указаний цены, отсутствует лицензия на утилизацию отходов. Счета по энергетикам не подтверждаются фактическими документами по потреблению энергии. В квартирах никто не проживал и затрат по электроэнергии не должно быть. 20.05.2009 представитель истца Фомин в судебном заседании пояснил, что весь газ, который поступил в котельную, был потрачен на нагрев воды для отопления и нагрев воды для потребления. Поскольку в спорных квартирах жильцы не проживали, горячей водой не пользовались, то объем газа, затраченного на нагрев горячей воды для потребления, не может быть предъявлен к оплате. Вывод суда о необходимости несения домовладельцем расходов на содержание общего имущества при не использовании помещения противоречит пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Ответчик указал, что не является государственным органом власти и не обязан нести расходы по коммунальным услугам. Финансирование на данные цели Правительством Республики Коми как собственником объектов ему не определялось.

ТСЖ "Сысольская слобода" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

06.04.2006 жильцами домов N 17 и N 17/1 по Сысольскому шоссе г.Сыктывкара для обслуживания и содержания данных жилых домов создано товарищество собственником жилья "Сысольская Слобода" и зарегистрировано ИФНС по г.Сыктывкару.

30.06.2006 подписан акт приема-передачи заказчиком (ответчиком) законченных строительством жилых домов 17 и 17/1 по ул.Сысольское шоссе в г.Сыктывкаре эксплуатирующей организации (ООО "Этажи-Сервис").

29.10.2006, 12.04.2007 ответчиком передано Агентству Республики Коми по управлению имуществом жилые помещения 35 квартир общей площадью 2306,6 кв.м. в жилых домах 17 и 17/1 по Сысольскому шоссе в г.Сыктывкаре, жилые помещения N 227 и N 110 в д.17/1.

Товариществом собственников жилья заключены следующие договоры на оказание услуг:

27.06.2006 на сервисное техническое обслуживание автономной газовой котельной с ООО "СтройНоватор".

01.07.2006 с ООО "Комирегионгаз" (поставщик) N 23-4-06.848 на поставку газа.

Этого же числа истец заключил договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ с МУП "Сыктывкарский Водоканал".

10.07.2006 заключен договор с ОАО "АЭК Комиэнерго" N 32 на техническое обслуживание электроустановок (ТП N 49).

01.08.2006 договор N 23 на техническое обслуживание электрооборудования с ООО "Протон" (ВРУ и кабельные линии).

02.08.2006 договор N 1822 на вывоз и обработку твердых бытовых отходов с ООО "Эко-технологии".

25.09.2006 истцом заключен договор с ООО "ОТИСС-Коми Лифт" на техническое обслуживание лифтов.

25.10.2006 ООО "Кабельвидеоэфир" (исполнитель) и ТСЖ "Сысольская Слобода" заключили договоры N 25/10/06 Т4 и N 25/10/06 Т3 на обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования.

03.11.2006 с ООО "Энергосервис-Л" (подрядчик) договор на оперативное техническое обслуживание трансформаторной подстанции N 49, РУ и кабельных линий.

15.11.2006 с ОАО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) договор энергоснабжения N 615166.

29.12.2006 заключен договор с Воробьевым Игорем Степановичем на вывоз твердых бытовых отходов, сбор мусора и вывоз крупногабаритного мусора.

12.02.2007 с ООО "Сантехстрой" (обслуживающая организация) договор N 22-2 о техническом обслуживании автоматизированной газовой котельной с 2 котлами по адресам: г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.17 и 17/1.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги и расходы по содержанию имущества в сумме 31 904,12, согласно которому начислено:

- за отопление 20 934,48 руб.,

- за вывоз мусора 3 231,61 руб.,

- за техническое обслуживание электрооборудования 2 176,64 руб.,

- за техническое обслуживание газопровода 749,14 руб.,

- за электроэнергию 438,62 руб.,

- за обслуживание ТП-49 4 373,63 руб.

Расчет исковой суммы произведен в соответствии с долей ответчика в многоквартирном доме.

В подтверждение понесенных расходов за спорный период представлены счета и акты за тех/обслуживание эл/оборудования, за вывоз ТБО, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета, отчеты о суточных параметрах теплопотребления, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов между ТСЖ "Сысольская Слобода" и вышеуказанными контрагентами. Использованные истцом в расчетах тарифы подтверждены договорами со снабжающими и обслуживающими организациями с приложениями и калькуляциями затрат.

Составленный истцом акт оказания коммунальных услуг за август-декабрь 2006 года и январь-апрель 2007 года на 31 503,82 руб. ответчик не подписал.

Спор между сторонами возник по поводу возмещения расходов, произведенных истцом по содержанию и обслуживанию жилья, коммунальным платежам за помещения, принадлежащие в спорный период ответчику.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 244 и 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. А плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно пунктам 6, 11 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. 11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 158 ЖК РФ и пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и с учетом выбора собственниками спорных многоквартирных домов способа управления товариществом собственников жилья и заключения товариществом договоров, несения расходов на обслуживание домов и оказание коммунальных услуг, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя об отсутствии обязательств по оплате предъявленных расходов, основанные на недоказанности факта оказания услуг, их стоимости, отсутствии жильцов в спорных квартирах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам действующего законодательства. Ответчик являлся заказчиком строительства спорных домов и в спорный период квартиры не были переданы в собственность Республики Коми и находились во владении заявителя. Указанные расходы фактически понес истец, а ответчик в свою очередь, неосновательно сберег денежные средства.

Доказательств того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений в спорных домах либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества жилых домов, суду представлено не было.

Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик не представил аргументированных возражений и доказательств несения расходов в иной сумме. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности отнесения на ответчика расходов за содержание жилья и коммунальные услуги является законным и обоснованным.

Возражения ответчика о рассмотрении данных требований в деле N А29-4800/2008 обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2009 по делу N А29-182/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения Республики Коми "Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина О.Б. Великоредчанин