Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 02АП-3892/2009

г. Киров

11 сентября 2009 г.

Дело N А82-261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лопаткина Е.А. по доверенности от 23.03.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2009 по делу N А82-261/2009, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго",

третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области,

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Даниловское ЖКХ", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" о взыскании 2 813 369 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании договора N ЯЭ-00/П10-08 от 10.01.2008.

Определением от 25.03.2009 суд первой инстанции уточнил ответчика - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО МРСК "Центра", ответчик), а также привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - третье лицо).

Ответчик с иском в части взыскания 975 602 руб. согласен.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что представленный в дело расчет отображает техническую сторону дела, но не правовую.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2009 исковые требования ОАО "Даниловское ЖКХ" удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу истца взыскано 975 602 руб. задолженности, а также 8 865 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2009 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не основано ни на условиях заключенного договора, ни на специальных нормах законодательства Российской Федерации об электроэнергетике. Указывает на противоречия в обжалуемом решении суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, опровергает доводы апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 между ОАО "Ярэнерго" и МУП "Даниловское ДКХ" (правопредшественник истца) заключен договор N ЯЭ-00/П10-08 на оказание услуг по передаче электрической энергии(т.1 л.д. 6-25).

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что плановые объемы передачи электроэнергии и мощности обозначены в Приложениях N 3 и N 3а к договору и, что фактическое увеличение или уменьшение объема передачи энергии по сети Исполнителя (истца) относительно плановых объемов, не является основанием для отказа сторон в исполнении обязательств по оказанию услуг или для отказа от оплаты.

Порядок определения объема оказанной услуги определяется пунктом 6.4 договора.

Стоимость услуг определяется пунктом 6.22 договора, которая включает в себя плановый объем мощности, умноженный на установленный соответствующим органом исполнительной власти тариф на мощность и объем фактически переданной электроэнергии, умноженной на тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Представленное Приложение N 3а к договору сторонами не подписано. Приложение N 3 к договору не представлено.

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 стороны изменили наименование сторон по договору.

Дополнительным соглашением от 16.07.2008 стороны расторгли договор с 16.07.2008.

Истцом предъявлен для взыскания период с января по 16 июля 2008 года в сумме 2 813 369 руб. 59 коп.

Истцом представлены доказательства оказания услуг за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2008 г., а именно 7 актов. Все акты, кроме акта за июль сторонами подписаны. В актах указана величина оплачиваемого перетока - 3,1471 МВт. Впоследствии ответчиком указана фактическая величина перетока - 2,034МВт.

Согласована величина перетока электрических мощностей из сетей Даниловского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства в 2008 г. в размере 3,1471 МВт.

Согласно заключению Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 14.11.2007 для Даниловского МУП ЖКХ установлен оплачиваемый переток мощности в размере 3,1471 МВт.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что цены на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами.

В соответствии с Постановлением Правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19 ноября 2007 года установлены ставки за содержание электрических сетей в размере 221 502 руб. 31 коп. за 1 МВт в месяц. Тарифы введены в действие с 1 января 2008 года.

Стоимость услуг определяется пунктом 6.22 договора, включает в себя плановый объем мощности, умноженный на установленный соответствующим органом исполнительной власти тариф на мощность и объем фактически переданной электроэнергии, умноженной на тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 2 указанных Правил определены следующие понятия:

"заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

"максимальная мощность" - величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах;

"пропускная способность электрической сети" - технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем.

Таким образом, исходя из смысловой нагрузки указанных выше понятий заявленная мощность (переток электрической энергии) в правоотношениях между сторонами не может быть больше максимальной мощности и пропускной способности электрической сети, которые в свою очередь, напрямую зависят от состава энергопринимающего оборудования и условий его эксплуатации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 26.12.2007 между МУП "Даниловское ЖКХ" и ОАО "Ярэнерго" был заключен договор купли-продажи передаточных устройств, в соответствии с которым в собственность ответчика перешло энергопринимающее оборудование согласно приложению N 1 к договору.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В силу пункта 52 данных методических указаний расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям ТС СОД;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям ТС ПОТ.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Учитывая положения договора купли-продажи от 27.12.2007 третьим лицом, уполномоченным на регулирование тарифов представлен расчет задолженности ответчика перед истцом исходя из фактической величины перетока - 2,034МВт. в размере 975 602 руб.

Указанный расчет признается ответчиком и истцом не опровергнут.

Стоимость оказанных услуг правомерно определена судом первой инстанции с учетом количества оборудования истца.

С учетом предыдущих проплат, взысканию подлежит 975 602 руб.

На основании вышеизложенного и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть рассчитана не по фактическому, а по установленному перетоку электрической энергии, отклоняются апелляционным судом.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2009 по делу N А82-261/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова