Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 02АП-3716/2009

г. Киров

03 сентября 2009 г.

Дело N А82-975/2009-56

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Щекалевой А.В., действующего на основании доверенности от 15.04.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославль GSM"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2009 по делу N А82-975/2009-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Универмаг "Юбилейный"

к закрытому акционерному обществу "Ярославль GSM",

о признании действующими арендных отношений, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

закрытое акционерное общество "Универмаг "Юбилейный" (далее - истец, ЗАО "Универмаг "Юбилейный", арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ярославль GSM" (далее - ответчик, ЗАО "Ярославль GSM", арендатор) о признании действующими арендных отношений в период с 01.07.2008 по 30.09.2008 по условиям договора N 29 от 25.06.2008, взыскании задолженности по аренде здания за сентябрь 2008 года в сумме 162 800 руб. и 4114 руб. пени.

Исковые требования основаны на статьях 314, 401, 452, 616, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности по арендной плате, образовавшейся в связи с несвоевременным возвратом арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 162 800 руб. задолженности по плате за аренду.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 330, 333, 167, 622, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе истцу в исковых требованиях.

По мнению заявителя жалобы, арендуемое помещение было освобождено арендатором 17.08.2008. Ответчик передал истцу для подписания в установленном порядке акты приема-передачи, получение данных актов арендодателем подтверждается ответным письмом N 326 от 02.09.2008. Фактическую приемку помещения, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Луначарского, д. 13, ЗАО "Универмаг "Юбилейный" произвело 28.08.2008. Состояние передаваемого в аренду имущества подлежит определению при его передаче и отражению в акте приема-передачи, однако данный акт сторонами не был подписан, таким образом, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие состояние передаваемых площадей на момент заключения договора. Акт осмотра помещения от 01.09.2008 не может являться достоверным и объективным, так как осмотр помещения истцом производился без участия представителя со стороны ответчика, ЗАО "Ярославль GSM" не получало в свой адрес уведомлений либо извещений о предстоящем осмотре помещений. Ответчик считает, что арендатор исполнил свою обязанность по передаче помещения досрочно, помещение было передано в том состоянии, в котором оно было получено от арендодателя с учетом нормального износа.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание истец не обеспечил, о времени и месте судебного заседания стороны извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2009 по настоящему делу в оспариваемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 между ЗАО "Универмаг "Юбилейный" (арендодатель) и ЗАО "Ярославль GSM" (арендатор) заключен договор аренды N 6, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату (в аренду) здание магазина "Сувениры" для размещения агентства сотовой связи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды характеристика передаваемого объекта должна быть указана в акте приема - передачи.

Подпунктом "к" пункта 2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить имущество по окончании срока действия договора в исправном состоянии.

Арендная плата, согласно пункту 3.1 договора аренды N 6 от 17.12.2007, составляет 148000 руб. в месяц.

В силу пункта 7.2 за месяц до истечения срока действия договора арендатор в письменной форме извещает арендодателя о намерении перезаключить договор на следующий договорной период либо об отказе от аренды по истечении срока действия договора.

В соответствии с пунктом 7.3 улучшения арендованного здания и помещений в нем, произведенные арендатором с согласия арендодателя в сроки действия договора являются собственностью арендодателя. Затраты, понесенные арендатором по изменению интерьера, перепланировки помещений и другие расходы возмещению арендатору при расторжении договора не подлежат.

Срок действия договор установлен с 01.01.2008 по 30.06.2008.

В силу пункта 8.1 арендатор несет ответственность перед арендодателем за сохранность арендованного имущества в размере, указанном в акте приема - передачи основных средств, которые являются приложением к договору.

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора N 6 от 17.12.2007 договоров между истцом и ответчиком в отношении здания по адресу: г. Рыбинск, ул. Луначарского, д. 13 не заключалось.

Истец в своих исковых требованиях ссылался на договор аренды N 29 от 25.06.2008. Форма данного договора не соответствует требованиям закона для оформления договор аренды, так как договор аренды помещения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды данного вида влечет его недействительность (пункт 1 статьи 651 Кодекса). В связи с этим отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать только в рамках договора N 6 от 17.12.2007.

Со ссылкой на договор N 6 от 17.12.07 ответчик вносил арендную плату за июль, август 2008 года, что подтверждается платежными поручениями N 162 от 30.06.2008, N 606 от 24.07.2008, N 955 от 8.08.08, N788 от 18.09.08. В материалы дела представлено дополнительное соглашение N 7 к договору аренды N 6 от 17.12.07, подписанное ответчиком, где содержится условие о пролонгации договора N 6 до 31.08.08 и размере арендной платы в сумме 162800 руб. в месяц.

02.09.2008 истец направил ответчику уведомление N 326 о том, что приемка здания магазина по адресу: г. Рыбинск, ул. Луначарского, д. 13 приостановлена в связи с отсутствием в здании телефонной линии и повреждением пожарно-охранного оборудования, а также просил незамедлительно принять меры по установлению соответствующего оборудования и сдать арендованный объект.

04.09.2008 письмом N 02/720 ответчик известил истца о том, что помещение по адресу: г. Рыбинск, ул. Луначарского, д. 13 освобождено ЗАО "Ярославль GSM" 29.08.2008 и передано по акту приема-передачи истцу, однако им до сих пор данный акт не подписан.

10.09.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление N 347 о том, что здание по адресу г. Рыбинск, ул. Луначарского, д. 13 является не возвращенным в надлежащем состоянии, а также о том, что причины, послужившие приостановлению принятия данного имущества арендодателем, арендатором не устранены.

09.10.2008 ЗАО "Универмаг "Юбилейный" в претензии N 1 сообщил ответчику, что за ним числится задолженность за сентябрь 2008 года в размере 162 800 руб., писем о прекращении арендных отношений арендодатель не получал, здание по акту приема-передачи арендатором не сдано.

05.11.2008 письмом N 02/849 ответчик уведомил истца о передаче 28.08.2008 его представителю актов приема-передачи для подписания, требования ЗАО "Универмаг "Юбилейный" о перечислении арендной платы за сентябрь 2008 года считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как пользование данным помещением арендатор в сентябре 2008 года не осуществлял.

Ссылаясь на несвоевременный возврат арендуемого помещения ответчиком и отказ от оплаты арендной платы, считая договор действующим до 1.10.08, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным договором предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является не момент освобождения арендованного имущества, а момент его передачи, который подтверждается письменным документом.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды N 6 от 17.12.2007 прекратил свое действие в связи с окончанием срока действия. Однако, после прекращения срока действия данного договора, арендуемые помещения не были переданы арендодателю.

Доводы заявителя жалобы об освобождении помещения и передаче для подписания актов приема-передачи не подтверждены документально. Ссылка на необоснованное уклонение истца от подписания актов приема-передачи объекта аренды не нашла своего подтверждения в материалах дела.

В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь 2008 года.

В апелляционной инстанции в обоснование факта приема-сдачи помещения заявитель ссылается на письмо истца N 326 от 2.09.08, указывая при этом на отсутствие прямого документа, подтверждающего передачу площадей. Данный документ не свидетельствует о факте сдачи помещения в августе 2008 г., поэтому доводы заявителя нельзя считать состоятельными.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 июня 2009 года по делу N А82-975/2009-56 - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославль GSM" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г.Сандалов