Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 02АП-3467/2009

г. Киров

04 сентября 2009 г.

Дело N А29-1163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарамуд Геннадия Дмитриевича,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2009 по делу N А29-1163/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Сарамуд Геннадию Дмитриевичу,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Сарамуд Геннадию Дмитриевичу (далее - ответчик, заявитель, ИП Сарамуд) о взыскании 294 429 руб. 54 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с октября по ноябрь 2008 года, январь 2009 года по договору N 913 от 01.04.2008 на снабжение электрической энергией и 565 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 17.02.2009.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и представил уточненный расчет, согласно которому сумма долга составляет 187 798 руб. 48 коп. по счету-фактуре от 31.01.2009.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, ссылаясь на частичную оплату долга платежным поручением N 24 от 15.05.2009.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2009 с ответчика в пользу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" взыскано 187 798 руб. 48 коп. долга, 565 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 399 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2009 отменить. Считает, что оплату произвел частично.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель Сарамуд Геннадий Дмитриевич (абонент) заключили договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 913.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась закупить на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО "АЭК "Комиэнерго" (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение N 1 договора), фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.12 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж - 100 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение N 1) - до 15 числа текущего (расчетного) месяца, второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Истец выставил для оплаты за октябрь, ноябрь 2008 года, январь 2009 года счета-фактуры N 89/4-6742/913 от 31.10.2008, N 89/4-7419/913 от 31.11.2008, полученные ответчиком 12.02.2009 и N 89/4-650/913 от 31.01.2009, полученный ответчиком 10.02.2009.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату электрической энергии произвел частично в размере 125 123 руб. 34 коп. платежными поручениями N 20 от 26.01.2009, N 24 от 03.03.2009, в результате чего долг ответчика перед истцом составляет 187 798 руб. 48 коп. (задолженность за январь), данная сумма указана истцом в уточненном расчете долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор от 01.04.2008 сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Действий, направленных на изменение либо прекращение его условий не предпринималось.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В апелляционной жалобе истец указывает на частичную оплату задолженности, в связи с чем, сумма долга должна быть иной. Расчет суммы долга ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в январе 2009 года оказал ответчику услуги энергоснабжения на общую сумму 187 798 руб. 48 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.01.2009 подписанному ответчиком без замечаний.

Факт поставки электрической энергии, количество, расчет задолженности и применяемый при расчете тариф ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств полной оплаты принятой в январе 2009 года электрической энергии ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений N 20 от 26.01.2009 на сумму 125 946 руб. 69 коп., N 24 от 03.03.2009 на сумму 106 631 руб. 06 коп. и N 24 от 15.05.2009 на сумму 44 011 руб. исходя из назначения платежа не свидетельствуют о погашении задолженности за январь 2009 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика в указанной сумме подтверждается материалами дела.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 17.02.2009 составил 565 руб. 46 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2009 по делу N А29-1163/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарамуд Геннадия Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова