Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 02АП-3525/2009

г. Киров

28 августа 2009 г.

Дело N А28-8096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Момотюка В.В., удостоверение N 065879,

ответчика - Коромысловой В.И. - генерального директора, Воронова А.В., действующего на основании доверенности от 25.08.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2009 по делу N А28-8096/2009, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению прокурора Немского района Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Вита"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Немского района Кировской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ответчик, Общество, ООО "Вита") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены. ООО "Вита" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с принятым решением по делу, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. Ответчик не отрицает, что на момент проверки части лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент, в наличии не было, однако, полагает, что отсутствие указанных препаратов не влечет автоматического нарушения лицензионных требований. Считает, что поскольку в процессуальных документах о привлечении Общества к административной ответственности не указан нормативный правовой акт, согласно которому аптечные учреждения обязаны постоянно иметь в наличии весь минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, не приведены конкретные факты не обеспечения аптечным пунктом граждан лекарственными средствами, нарушение ООО "Вита" требований пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - ФЗ "О лекарственных средствах") и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не доказаны.

Заявитель в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Вита" имеет лицензию от 19.10.2006 N 99-02-011992 на осуществление фармацевтической деятельности. Срок действия лицензии до 19.10.2011. Согласно Приложению N 1 к указанной лицензии Обществу в аптечном пункте по адресу: Кировская область, пос. Нема, ул. Советская, д. 46, разрешается осуществлять розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно спискам Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН).

04.06.2009 должностными лицами прокуратуры в присутствии генерального директора Общества Коромысловой Валентины Ивановны проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности ответчиком. В ходе проверки в принадлежащем ООО "Вита" аптечном пункте, расположенном по адресу: Кировская область, пос. Нема, ул. Советская, д. 46, выявлено, что в нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств" (далее - Приказ "О минимальном ассортименте лекарственных средств") при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, лицензиатом не обеспечивается. Так, в аптечном пункте отсутствовали следующие лекарственные средства: неостигмина метилсульфат, сульфасалазин, лоратадин, мебгидролин, вальпроевая кислота, карбамазепин, бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (феназепам), галоперидол, дроперидол, клозапин, рисперидон, сульпирид, флуфеназин, хлорпромазин, хлорпротиксен, амитриптилин, имипрамин, тианептин, азитромицин, ампициллин, хлорамфеникол, левофлоксацин, ацикловир, итраконазол, тербинафин, ментола раствор в ментилизовалерате, изосорбид мононитрат, этацизин, бетаксолол, каптоприл+гидрохлортиазид, метоклопрамид, рабепразол, панкреатин, гидрокортизон, дексаметазон, кортизон, альфузозин, доксазозин, финастерид, беклометазон, будесонид, кромоглициевая кислота и ее натриевая соль, сальбутамол, этанол.

Результаты проверки зафиксированы в справке о результатах проведения проверки соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности от 08.06.2009 N 02-02-2009 и протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2009.

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 10.06.2009 в присутствии генерального директора ООО "Вита" Коромысловой Валентины Ивановны вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и в соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение).

В силу пункта 5 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - ФЗ "О лекарственных средствах") и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

Из пункта 8 статьи 32 ФЗ "О лекарственных средствах" следует , что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств), предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом "О минимальном ассортименте лекарственных средств".

Лекарственные средства: неостигмина метилсульфат, сульфасалазин, лоратадин, мебгидролин, вальпроевая кислота, карбамазепин, бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (феназепам), галоперидол, дроперидол, клозапин, рисперидон, сульпирид, флуфеназин, хлорпромазин, хлорпротиксен, амитриптилин, имипрамин, тианептин, азитромицин, ампициллин, хлорамфеникол, левофлоксацин, ацикловир, итраконазол, тербинафин, ментола раствор в ментилизовалерате, изосорбид мононитрат, этацизин, бетаксолол, каптоприл+гидрохлортиазид, метоклопрамид, рабепразол, панкреатин, гидрокортизон, дексаметазон, кортизон, альфузозин, доксазозин, финастерид, беклометазон, будесонид, кромоглициевая кислота и ее натриевая соль, сальбутамол, этанол - включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Факт отсутствия на момент проверки указанных лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: Кировская область, пос. Нема, ул. Советская, д. 46, подтверждается материалами дела, а именно: справкой о результатах проведения проверки соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности от 08.06.2009 N 02-02-2009 (л.д. 16 - 17), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2009 (л.д. 30 - 35), объяснениями Коромысловой Валентины Ивановны от 04.06.2009 и 10.06.2009 (л.д. 36, 15) и ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию), отклоняется в силу следующего.

Указанная норма устанавливает лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств и при этом не освобождает организацию ни от обязанности иметь в наличии подобные лекарства, ни от ответственности за неисполнение данной обязанности. Поэтому отсутствие фактов необеспечения граждан лекарственными средствами, указанными в Приказе "О минимальном ассортименте лекарственных средств" не подтверждает соблюдение Обществом требований статьи 32 ФЗ "О лекарственных средствах".

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность не нарушать требования законодательства, однако бездействовало, не принимало необходимых и своевременных мер по их соблюдению, следовательно, виновно в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вита" - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2009 по делу N А28-8096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова