Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 02АП-3763/2009

г. Киров

31 августа 2009 г.

Дело N А28-6561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Смехова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2009 N 03/5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 по делу N А28-6561/2009, принятое судом в составе судьи Пашкиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации и обязании произвести регистрационные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТоргСтрой") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС России по г.Кирову) о признании недействительными решений N 2835 и N 2836 об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы; обязании ИФНС России по г.Кирову произвести регистрационные действия и взыскании в пользу Общества судебных расходов в сумме 22 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "ТоргСтрой", решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании норм материального права. Заявитель считает, что директор Храмова Н.Б., оплачивая государственную пошлину 01.04.2009 за регистрацию изменений, действовала от имени Общества. Документ, представленный на регистрацию, свидетельствует об уплате государственной пошлины именно ООО "ТоргСтрой". Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г.Кирову в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между Успенской Е.А. и Храмовой Н.Б. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТоргСтрой" в сумме 10 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала Общества. Таким образом, единственным участником Общества стала Храмова Н.Б.

01.04.2009 Храмовой Н.Б. приняты решения об изменении состава участников и распределении долей в уставном капитале Общества, изменении места нахождения ООО "ТоргСтрой", утверждении устава в новой редакции и назначении директором Общества Храмовой Н.Б.

07.04.2009 в Инспекцию поступил пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с расписками Инспекции от 07.04.2009 N 2835, 2836 в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление по форме Р14001, заявление по форме Р13001, устав, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины. Заявления о государственной регистрации изменений подписаны Храмовой Н.Б. В квитанции об уплате государственной пошлины плательщиком указана Храмова Н.Б.

14.04.2009 регистрирующий орган, рассмотрев документы, полученные для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО "ТоргСтрой" принял решения об отказе в государственной регистрации N 2835, 2836 в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Федеральный закон N 129-ФЗ), необходимых для государственной регистрации.

В решении ИФНС России по г.Кирову от 14.04.2009 N 2836 указано, что в заявлении по форме N Р13001 в подпункте 1.4.9 листа Б отсутствует номер офиса. Данный реквизит в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 признан обязательным для заполнения. Кроме того, Инспекция считает, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату ООО "ТоргСтрой" государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества. Невыполнение указанных требований квалифицировано как непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Посчитав решения об отказе в государственной регистрации незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обжаловало их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, в удовлетворении требований заявителю отказал, указав, что решения ИФНС России по г.Кирову от 14.04.2009 N 2835, 2836 об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО "ТоргСтрой" соответствуют нормам действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 45 Кодекса во взаимосвязи с положениями главы четвертой Кодекса следует, что обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком как самостоятельно, так и через представителя. Представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае уплаты государственной пошлины через представителя в платежном поручении на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из представленной в материалы дела квитанции об уплате государственной пошлины от 01.04.2009 следует, что плательщиком сбора является физическое лицо - Храмова Н.Б, назначение платежа не указано.

Таким образом, представленная заявителем квитанция не позволяет однозначно установить, что государственная пошлина уплачена за регистрацию изменений в учредительные документы именно ООО "ТоргСтрой", поэтому не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы названного Общества. Иных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины самим Обществом за счет его собственных средств, в регистрирующий орган не представлялось, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в регистрации изменений учредительных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Инспекции от 14.04.2009 N 2836 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату Обществом государственной пошлины за государственную регистрацию изменений, принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов Общества не нарушает. При наличии данного отказа основания для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (в отношении лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности), отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "ТоргСтрой" расчетных счетов в кредитных организациях отклоняется, как не влияющий на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 по делу N А28-6561/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова