Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 02АП-4295/2009

г. Киров

10 сентября 2009 г.

Дело N А28-2423/2009-80/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Скорняковой И.С., действующей на основании доверенности от 19.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2009 по делу N А28-2423/2009-80/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Элкаб",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Хлынов",

о возмещении убытков в размере 413 872 рубля и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее - истец, ООО "Лесэкспорт", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Элкаб" (далее - ответчик, ООО ПП "Элкаб"), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Хлынов" (далее - третье лицо, ООО "Лизинг-Хлынов"), о возмещении убытков в сумме 413 872 рубля и процентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2009, вступившим в законную силу 16.06.2009, в удовлетворении исковых требований ООО "Лесэкспорт" о взыскании убытков отказано, в остальной части производство по делу прекращено. При этом с ООО "Лесэкспорт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9777 руб. 44 коп.

30.06.2009 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист N 028511 на взыскание с ООО "Лесэкспорт" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9777 руб. 44 коп.

ООО "Лесэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15.05.2009 года по делу N А28-2423/2009-80/13 до 4 квартала 2009 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2009 в удовлетворении требований ООО "Лесэкспорт" отказано.

Истец ООО "Лесэкспорт", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

ООО "Лесэкспорт" считает, что представленными доказательствами подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о затруднительном материальном положении.

ИФНС по г. Кирову, УФССП по Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ИФНС по г. Кирову, УФССП по Кировской области.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист N 028511 на взыскание с ООО "Лесэкспорт" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9777 руб. 44 коп.

16.07.2009 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Лесэкспорт" государственной пошлины в размере 9777 руб. 44 коп.

В обоснование заявления истец представил: сведения ИФНС России по городу Кирову об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку ОАО КБ "Хлынов" о состоянии счета; оборотно - сальдовую ведомость по счету 60 за период с 01.01.2009 по 27.07.2009; договор от 31.01.2008 о замене стороны в обязательстве в договоре финансового лизинга N 60 от 20.06.2007; договор от 31.01.2008 о замене стороны в обязательстве в договоре финансового лизинга N 6 от 17.01.2007; письма ОАО КБ "Хлынов" от 08.05.2009.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ООО "Лесэкспорт", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла данной нормы закона, фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, поскольку исчерпывающий перечень юридических фактов, обуславливающих необходимость для совершения указанных действий, в законодательстве не дан.

Отсрочка исполнения заключается в принятии решения арбитражным судом о начале исполнительных действий с иной даты, не соответствующей общим условиям совершения исполнительных действий.

Отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена в случае, если из заявления и представленных документов следует, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение указанного судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование поданного заявления заявитель указал на затруднительное материальное положение, обосновав тем, что более одного года организация не ведет производственной деятельности, организации необходимо ежемесячно уплачивать налоговые платежи, а также арендную плату, организация имеет задолженности по договорам лизинга, которые должна погасить в кратчайшие сроки до конца июля, а также задолженность по другим договорам.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае определяет, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Исследовав представленные доказательства, представленные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, апелляционный суд считает, что у должника имеется реальная возможность для исполнения судебного акта, из представленных документов не усматривается наличие действительной необходимости в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Однако истец, не представил надлежащих доказательств, в обоснование своего заявления. Довод ООО "Лесэкспорт" о возможном поступлении денежных средств от сделки по продаже оборудования в четвертом квартале 2009 года, носит предположительный характер и не может свидетельствовать о том, что после окончания отсрочки истец исполнит судебный акт.

Из материалов дела не следует, что должник принимал меры к погашению долга. Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявитель просил об отсрочке до четвертого квартала 2009 года, фактически на момент рассмотрения жалобы третий квартал на исходе.

Судом первой инстанции правомерно указано на длительность периода неисполнения решения суда от 15.05.2009, а также на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения дела.

Таким образом, доказательств, указывающие на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого судебного постановления (тяжелое имущественное положение), заявитель суду не представил, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области и для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении отсрочки не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2009 по делу N А28-2423/2009-80/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

Т.М. Поляшова О.Б. Великоредчанин