Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5324-06 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5324-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 г.

Решением от 14.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 15.09.2005 N 09-58-145 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО "Транзит Карго Транс", в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 1393422 руб., доначисления НДС в сумме 250 816 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 336557 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п.п. 2, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 2, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что обществом 15.07.2005 представлены в инспекцию налоговая декларация по НДС по ставке 0% за май 2005 г. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения оказания услуг по перевозке и возмещения НДС.

По результатам проведения налоговой проверки в отношении представленных документов инспекцией вынесено решение от 15.09.2005 N 09-58-145, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов.

Судебными инстанциями на основе оценки представленных документов сделан правильный вывод о неправомерности вынесенного решения в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, доначисления НДС и отказа в возмещении НДС.

Судебными инстанциями установлено, что между обществом и фирмой "Green whale Company Limited" (Лимассол) заключен контракт N GR-032 от 26.04.2004 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов в международном автомобильном сообщении.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что факт оказания услуг по транспортировке груза за пределы Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенного органа, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и CMR, также содержащими необходимые отметки таможенных органов.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что в представленных приложениях к Контракту от 26.04.2004 не определены маршрут перевозки, характер и объем груза, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебными инстанциями на основании анализа представленных приложений к указанному контракту правильно установлено, что в приложениях N 6 и N 9/2 к контракту указаны дата отгрузки, место отгрузки (начало маршрута) и место разгрузки (конец маршрута), а также ставка по каждой перевозке.

Согласно ст. 6 Конвенции о договоре международной перевозки грузов характер и объем груза указывается в накладных. Все международные товарно-транспортные накладные (CMR), содержащие необходимые данные о грузе, были представлены в налоговый орган, что инспекция не отрицает.

Кроме того, информация о характере и объеме перевозимого груза также содержится в разделе 31 грузовых таможенных деклараций.

Ссылка налоговой инспекции на то, что сумма, указанная в инвойсах, не совпадает с суммой, указанной в контракте, отклоняется судом кассационной инстанции.

Указанное несовпадение вызвано процедурой выставления инвойсов по мере оказания услуг по перевозке грузов, тогда как в налоговый орган представляются документы при наличии полного комплекта, предусмотренного ст. 165 НК РФ, в инвойсах указаны номера автопоездов, места загрузки (разгрузки) и дата загрузки, что полностью совпадает с данными, содержащимися в транспортных документах (CMR) и таможенных декларациях.

Довод налогового органа о том, что товаросопроводительные документы (CMR) не содержат отметок пограничного таможенного органа о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции, как не основанный на положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 4, п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В соответствии с Приказом ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, действовавшим в спорный период (раздел 3), в этом случае отметка о вывозе товара проставляется именно на ГТД (на оборотной стороне первого листа таможенной декларации).

Поскольку вывоз экспортируемого товара осуществлялся через границу с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, и на представленных обществом ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов, в том числе о вывозе товара, каких-либо претензий к оформлению ГТД налоговым органом не предъявляется, а на CMR имеются отметки - "Выпуск разрешен", отметки таможни Республики Беларусь и получателя груза, судебными инстанциями сделан правильный вывод о выполнении обществом требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ответу Федеральной таможенной службы от 29.11.2005 N 04-23/41717 при вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ через территорию Республики Беларусь проставление отметки на экземплярах (копиях) транспортных и товаросопроводительных документах не предусмотрено.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что в выписках банка и свифт-сообщениях отсутствуют указания на приложения к контракту, как не основанный на положениях ст. 165 Налогового кодекса РФ.

На основании анализа совокупности представленных обществом документов (выписки банка, свифт-сообщения, инвойсы) судебными инстанциями сделан правильный вывод о подтверждении факта поступления валютной выручки. В свифт-сообщениях имеются ссылки на контракт и на инвойсы.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа указано, что согласно ответам НОМОС - банк на запрос налоговой инспекции поступление денежных средств от инопокупателя подтверждено.

Ссылка налогового органа на то, что контракт длящийся и стоимость оказанных услуг оговаривается в приложении к контракту, в связи с чем не представляется возможным установить, за какие оказанные услуги были произведены перечисления денежных средств, обоснованно отклонена судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что налогоплательщиком включены в сумму реализации по налоговой ставке 0 процентов те перевозки, документы по которым собраны в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, конкретные идентификационные данные каждой перевозки - номер автомобиля, даты разгрузки, таможенного оформления, доставки конечному покупателю, стоимость перевозки, даты оплаты - определены в представленных документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59163/05-109-348 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.