Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5346-06 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку заявителем не доказано наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и пени в размере, указанном в оспариваемых актах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КА-А40/5346-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 г.

Решением от 27.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение от 19.11.2003 N 13 "О взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества" и постановление от 19.11.2003 N 13 "О взыскании налога (сбора) и (или) пени за счет имущества", вынесенные ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы в отношении ОО "Ковапром".

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом не доказано наличие у общества недоимки по налогам и пени, на взыскание которой вынесены оспариваемые акты, что бесспорное взыскание штрафа не предусмотрено Налоговым кодексом, что налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, при которых возможно взыскание налога за счет имущества налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 30 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что оспариваемые акты вынесены для взыскания сумм, указанных в требовании N 679 от 14.11.2003; что требование N 679 от 14.11.2003 направлено 20.11.2003 - с нарушением установленного ст. 70 НК РФ срока (при том, что в требовании указаны сроки уплаты налогов 14.01.2003, 28.04.2003 21.07.2003); что суммы, указанные в требовании N 679, значительно меньше сумм, указанных в решении и постановлении N 13 от 19.11.2003; что в требовании N 679 отсутствует указание на какие-либо решения, вынесенные налоговым органом и явившиеся основанием для выставления требования; что решения инспекции NN 415, 546 были оспорены в арбитражном суде (решение N 415 признано частично недействительным, решение N 546 признано недействительным полностью); что суммы, указанные в требовании, оспариваемых актах и названных решениях, не совпадают; что представленные справки о переплате и недоимке по состоянию на 14.11.2003 и на 23.12.2003 содержат противоречивые сведения; что налоговым органом не доказано наличие у общества недоимки по налогам и пени в размере, указанном в оспариваемых актах; что в решение и постановление включена сумма штрафа, бесспорное взыскание которого не предусмотрено Налоговым кодексом РФ; что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика, что является условием вынесения решения и постановления.

На основе правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями на основании ст.ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ сделан правильный вывод о несоответствии вынесенных актов требованиям налогового законодательства.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено. В жалобе изложена позиция налогового органа по спору.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56146/03-4-346 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.