Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 02АП-3047/2009

г. Киров

16 сентября 2009 г.

N А29-406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Самуйлова С.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Федосова Д.А., действующего на основании доверенности от 02.06.2009 N 205/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "ЮККА"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 по делу N А29-406/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "ЮККА"

к открытому акционерному обществу "СОГАЗ"

о признании недействительным договора залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "ЮККА" (далее - истец, ООО ПКК "ЮККА", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - ответчик, ОАО "СОГАЗ") о признании недействительным договора залога (ипотеки) недвижимости от 26.01.2006 года, подписанного между ООО ПКК "ЮККА" и ОАО "СОГАЗ".

Предъявленное требование истец основывал на статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировал тем, что оспариваемый договор является для ООО ПКК "ЮККА" крупной сделкой и совершен в отсутствие решения общего собрания участников ООО ПКК "ЮККА" об одобрении данной сделки.

Ответчик иск не признавал, в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что решение о передаче имущества в залог по оспариваемой сделке было принято общим решением участников ООО ПКК "ЮККА" от 21.12.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 в удовлетворении исковых требований ООО ПКК "ЮККА" отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из наличия решения о передаче в залог имущества общества, принятого внеочередным общим собранием участников ООО ПКК "ЮККА" (протокол от 21.12.2005), которое в установленном порядке не обжаловалось.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, т.к. оспариваемый договор является для ООО ПКК "ЮККА" крупной сделкой и решение о совершении такой сделки общим собранием участников данного общества не принималось.

Заявитель считает, что суд неправомерно положил в основу решения по делу протокол внеочередного общего собрания участников ООО ПКК "ЮККА" от 21.12.2005, т.к. данный протокол является ничтожным в силу статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку одно из указанных в данном протоколе лиц (Акилин О.В.) не являлся участником общества с указанным в протоколе количеством голосов (51%).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО "СОГАЗ" в подтверждение своих возражений представлены договор уступки доли от 12.12.2005, протокол N 8 от 21.12.2005.

Апелляционный суд приобщает данные документы к материалам дела в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2006 между сторонами был подписан договор залога (ипотеки) недвижимости N С/Ю-03, предметом которого является передача залогодателем (ООО ПКК "ЮККА") в залог принадлежащего ему на праве собственности имущества (пункт 1.1. договора) для обеспечения исполнения обязательств другого лица, перечисленных в статье 2 договора залога.

Согласно условиям договора залога общая залоговая стоимость всего заложенного имущества составляет 80 000 000 рублей.

Полагая, что упомянутый договор залога представляет собой крупную сделку, совершенную в отсутствие одобрения общего собрания участников ООО ПКК "ЮККА", истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 указанной статьи).

Крупная сделка, совершенная с нарушением установленного порядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для целей приведенных положений Закона стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель считает оспариваемый договор крупной сделкой, т.к. общая залоговая стоимость предметов залога по договору (80 000 000 рублей) превышает стоимость активов ООО ПКК "ЮККА", в подтверждение чего представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2005 (представленный в налоговый орган 13.01.2009), в котором содержатся сведения об общей балансовой стоимости активов общества в сумме 6 587 000 рублей. Сведений о балансовой стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат и заявителем не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем оспариваемая сделка не может быть однозначно квалифицирована как крупная для ООО ПКК "ЮККА".

В материалах дела имеется копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО ПКК "ЮККА" от 21.12.2005, в котором участники общества приняли решение о передаче имущества в залог ОАО "СОГАЗ" (л.д. 54-55).

Вместе с тем довод заявителя о ничтожности протокола от 21.12.2005, поскольку одно из указанных в данном протоколе лиц (Акилин О.В.) не являлся участником общества с указанным в протоколе количеством голосов (51%), судом апелляционной инстанции не принимается.

21.12.2005 Осипов Г.В. (цедент) и Акилин О.В. (цессионарий) заключили договор уступки доли в уставном капитале ООО ПКК "ЮККА" в размере 330 000 руб., что составляет 33% уставного капитала.

Собранием участников ООО ПКК "ЮККА" от 21.12.2005 решено вывести из состава участников ООО ПКК "ЮККА" Осипова Г.В., в связи с уступкой своей доли Акилину О.В., а также об уступке Саракаева А.А., Мазура А.В. своих долей в размере 90 000 руб., что составляет 9% уставного капитала (каждый) Акилину О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 названного Закона участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо её часть одному или нескольким участникам данного общества.

Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное.

Договор уступки доли от 21.12.2005, протокол N 8 от 21.12.2005 в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с учредительным договором ООО ПКК "ЮККА" в редакции от 21.12.2005 участниками общества являются Саракаев А.А. (доля 25%), Мазур А.В. (доля 25%), Акилин О.В. (доля 51%). Данная редакция учредительного договора содержит отметку о государственной регистрации и выдаче свидетельства от 28.12.2005.

Таким образом, принимая во внимание нормы права, обстоятельства дела, истец не доказал, что одобрение крупной сделки принято в нарушение положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО ПКК "ЮККА" не опроверг при рассмотрении дела в обеих судебных инстанциях факт наличия решения общего собрания от 21.12.2005, доказательств отсутствия у такого решения юридической силы по предусмотренным законодательством основаниям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы противоречат письменным материалам дела, а именно: учредительному договору ООО ПКК "ЮККА" (в новой редакции от 21.12.2005) с отметкой регистрирующего органа, протоколу N 8 от 21.12.2005, договору уступки доли от 21.12.2005.

Таким образом, заявитель не доказал обоснованность предъявленного требования, в связи с чем в удовлетворении иска ему отказано обоснованно и законно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору. В суде первой инстанции ОАО "СОГАЗ" подобного ходатайства не заявлял.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения данной статьи апелляционный суд не принимает и не рассматривает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 по делу N А29-406/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "ЮККА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.В. Самуйлов О.Б. Великоредчанин