Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КА-А41/5350-06 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, поскольку вступившим в законную силу решением суда решение налогового органа, на основании которого выставлено требование об уплате налоговой санкции, признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2006 г. N КА-А41/5350-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 г.

Инспекция МНС России по городу и космодрому Байконур обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью "Галым" штрафных санкций в размере 2210 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-8088/04 от 20.01.2005 решение налогового органа от 12.02.2004 N 51, на основании которого выставлено требование от 12.02.2004 N 83н об уплате налоговой санкции в размере 2 210 руб., признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, так как налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на положения подп. 5 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно учредительным документам и фактически осуществляемая деятельность Товарищества - обменные операции с наличной иностранной валютой, на которые не распространяется освобождение от налога на добавленную стоимость, предусмотренное Методическими рекомендациями по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447; наличие у налогоплательщика лицензии только Национального банка РК на проведение операций по купле, продаже и обмену наличной иностранной валюты, не дает ему право на осуществление валютно-обменных операций в городе Байконур, так как согласно п. 2 ч. 4 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.1992 N 3615-1 покупка и продажа иностранной валюты в Российской Федерации производится через уполномоченные банки в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ст. 4 Закона РФ от 9 октября 1992 N 3615-1

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Товарищества по вопросам правильности начисления сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, по результатам которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость за спорный период в сумме 11050 руб. в результате неправомерности применения льготы, предусмотренной подп. 5 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение от 12.02.2004 N 51, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в результате неправомерного применения льготы по налогу, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в размере 2 210 руб., предложено в срок, указанный в требовании, уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога, пени за несвоевременную уплату налога в размере 140 руб. 56 коп., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения Инспекцией выставлены требование от 12.02.2004 N 83н об уплате налоговой санкции в размере 2210 руб. и требование от 12.02.2004 N 84н об уплате налога в размере 11 050 руб. и пени в размере 140 руб. 56 коп.

Неисполнение в добровольном порядке требования от 12.02.2004 N 83н об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Товарищества суммы налоговых санкций.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-8088/04 от 20.01.2005 решение налогового органа от 12.02.2004 N 51, на основании которого выставлено требование от 12.02.2004 N 83н об уплате налоговой санкции в размере 2 210 руб., признано недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано налоговому органу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.02.2006 по делу N А41-К2-5625/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по городу и космодрому "Байконур" без удовлетворения.