Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А40/5374-06 Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы, которые должны быть представлены в пятидневный срок в виде заверенных копий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КА-А40/5374-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2006 г.

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция) по истребованию документов:

указанных в требовании N 17 о предоставлении документов от 18.07.05, а именно: налоговых регистров по учету доходов и расходов за 2002 г.; первичных документов, подтверждающих существование нематериальных активов и (или) исключительных прав ОАО "ЮТК" на результаты интеллектуальной деятельности; главной книги за 2002-2003 г.г. по счетам 90-1, 90-2, 90-3, 90-4; лицевых счетов работников по перечню, указанному в требовании;

указанных в требовании N 18 о предоставлении документов от 19.07.05, а именно: главной книги за 2002-2003 г.г. по счетам 91 (по субсчетам); 03: 62-7, 62-9, 62-10, 62-20; реестра выставленных счетов-фактур за 2002-2003 г.г.; книги продаж за февраль 2002 г.; книги покупок за 2002-2003 гг.;

указанных в требовании N 20 о предоставлении документов от 28.07.05;

указанных в реестре документов, приложенном к письму от 08.08.05.

Решением от 13.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителю отказано по тем основаниям, что оспариваемые действия инспекции соответствуют налоговому законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе ОАО "ЮТК" просит решение и постановление судебных инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку инспекция вышла за пределы своих полномочий, истребуя документы, не относящиеся к документам, подтверждающим своевременность и полноту исчисления налогов; кроме того, действиями инспекции на заявителя возложены обязанности по созданию документов, которые отсутствуют у налогоплательщика.

В судебном заседании инспекцией представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель общества не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, представителей инспекции, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, на основании решения инспекции от 01.04.2005 г. N 2 (т. 1 л.д. 66-71) в отношении заявителя проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой требованиями NN 17, 18, 20 и письмом от 08.08.2005 г. у налогоплательщика были истребованы документы (т. 1, л.д. 87, 89, 90, 92).

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что действия инспекции по истребованию документов и информации у налогоплательщика предусмотрены ст. 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы, которые должны быть представлены в пятидневный срок в виде заверенных копий. При этом законодательством не предусмотрено, что данные копии возвращаются налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.п. 5, 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам информацию и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как правомерно установлено судами обеих инстанций в отношении документов, перечисленных в исковом заявлении, заявитель представил к проверке подлинные документы, а не заверенные копии. Все представляемые проверяющим документы были возвращены заявителю.

Каждый довод кассационной жалобы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, был проверен судебной коллегией в судебном заседании с участием представителей сторон, и ни один из доводов не нашел своего подтверждения.

Судами в обоснование мотивов отклонения доводов ОАО "ЮТК" в судебных актах приведены ссылки на конкретные обстоятельства и материалы дела.

Доводы жалобы, направленные на их переоценку, не могут служить основанием к отмене и изменению судебных актов.

Утверждение ОАО "ЮТК" о том, что инспекция вышла за пределы своих полномочий, истребуя документы, как не относящиеся к документам, подтверждающим своевременность и полноту исчисления налогов, так и отсутствующие у налогоплательщика, а также доводы о возможности в будущем привлечения заявителя к налоговой ответственности за непредставление истребованных налоговым органом документов, о которых идет спор, отклонены судебными инстанциями.

При этом суды исходили из права инспекции в соответствии со ст.ст. 31, 82, 93 НК РФ истребовать документы у налогоплательщика, а также из того, что налоговый орган не имеет возможности на момент истребования документации определить какие конкретно, помимо установленных законодательством документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, имеются у налогоплательщика.

Как правильно указал суд, при отсутствии у налогоплательщика какого-либо из истребуемых документов, он не лишен возможности сообщить об этом налоговому органу.

К тому же, как установлено судом, никаких требований о создании дополнительной документации инспекцией к заявителю предъявлено не было.

Является правильным вывод суда о том, что налоговым законодательством предусмотрена возможность направления копий истребуемых документов в налоговый орган, что подразумевает оставление подлинных документов в распоряжении налогоплательщика. Наличие у налогового органа заверенных копий документов, истребуемых в ходе проведения налоговой проверки, является неотъемлемым условием реализации налоговым органом своих прав и обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Что касается довода о привлечении заявителя к ответственности за непредставление документов, то он подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление тех документов, о которых идет спор по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63839/05-149-533 и постановление от 02.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-900/06-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Южная телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.