Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 02АП-3932/2009

г. Киров

09 сентября 2009 г.

Дело N А28-9026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Шишкина С.А. по доверенности от 11.06.2009,

ответчика - Перминова А.В. по доверенности от 14.07.2009 N 1354-01-07,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2009 по делу N А28-9026/2009, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат"

к Управлению государственного строительного надзора Департамента строительства и архитектуры Кировской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Кировский ССК"") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Департамента строительства и архитектуры Кировской области (далее - ответчик, Управление) от 19.06.2009 N 27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2009 оспариваемое постановление изменено: размер назначенного заявителю административного наказания снижен со 100000 рублей до минимального размера санкции, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ - 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. ОАО "Кировский ССК" полагает, что суд не в полном объеме исследовал вопрос об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности, а также доверенности представителей заявителя Киселева И.Н. и Шишкина С.А., представленных при составлении протокола об административном правонарушении от 09.06.2009 N 9/6 и постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2009 N 27. Кроме того, судом не применены положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ), согласно которым суд в случае установления при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, принимает решение о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене. Также заявитель указывает на недоказанность Управлением виновности Общества в нарушении строительных норм и правил.

Ответчик просит оставить решение суда от 24.07.2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что ОАО "Кировский ССК" привлечено к административной ответственности в установленном порядке. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не нарушен. Общество не назвало причины, которые привели к выявленным нарушениям, и причины, по которым они не могли быть устранены. Протокол об административном правонарушении от 09.06.2009 N 9/6 и постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2009 N 27 вручены законным представителям заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2009 экспертом Управления проведена проверка исполнения ОАО "Кировский ССК" предписания от 20.04.2009 N 9/30(П) и соответствия выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Степана Халтурина, 56, корпус 1, требованиям проектной документации, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. В ходе проверки было установлено, что ведется кладка стен 9-го этажа, и выявлены факты нарушений Обществом проектной документации, а также строительных норм и правил, содержащихся в пунктах 1.5, 3.21, 7.2, 7.4, 7.10, 7.23, 7.29, 7.75 СНиП 3.03.01-87. Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.06.2009 N 9/42.

По фактам указанных нарушений экспертом Управления 09.06.2009 в отношении ОАО "Кировский ССК" и в присутствии его представителя Киселева И.Н., действующего на основании доверенности от 04.06.2009, составлен протокол N 9/6 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

19.06.2009 начальник Управления, заместитель главы Департамента строительства и архитектуры Кировской области, рассмотрев материалы административного дела, в присутствии представителя Общества Шишкина С.А., действующего на основании доверенности от 11.06.2009, вынес постановление N 27 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ОАО "Кировский ССК" оспорил его в арбитражный суд.

Принимая решение об изменении постановления от 19.06.2009 N 27 и снижении размера назначенного Обществу административного наказания, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, не доказано. В связи с этим правило части 2 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, применению не подлежит. Административный штраф следует снизить до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий)

Те же действия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Строительные нормы и правила 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280, распространяются на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений.

Факт нарушения ОАО "Кировский ССК" при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Степана Халтурина, 56, корпус 1, требований пунктов 1.5, 3.21, 7.2, 7.4, 7.10, 7.23, 7.29, 7.75 СНиП 3.03.01-87 и проекта Е 5328-2005-АС подтверждается материалами дела (л.д. 12 - 13, 17) и заявителем не оспаривается.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения Обществом проектной документации и указанных строительных норм и правил, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия ОАО "Кировский ССК" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Также, учитывая отсутствие в оспариваемом постановлении указания на то, какие из допущенных заявителем нарушений СНиП 3.03.01-87 и проектной документации затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, апелляционный суд считает правомерным и вывод Арбитражного суда Кировской области о недоказанности Управлением события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначение ему административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ является необоснованным.

В то же время указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления от 19.06.2009 N 27 в целом. Поэтому суд первой инстанции принял верное решение о признании оспариваемого постановления незаконным лишь в части привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и снижении назначенного ему административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Ссылка ОАО "Кировский ССК" на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае постановление от 19.06.2009 N 27 содержит как неправильную, так и правильную квалификацию, вмененного заявителю административного правонарушения.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, ответчиком соблюдены. Законный представитель Общества надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается входящим штампом ОАО "Кировский ССК" на письме Управления от 04.06.2009 N 1232-06-01 (л.д. 15). Заказное письмо с извещением о рассмотрении административного дела 19.06.2009 получено заявителем 15.06.2009 (л.д. 31 - 32). При таких обстоятельствах присутствие при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления представителей Общества, действующих на основании общих, а не специальных доверенностей (л.д. 9, 14), не могло привести к нарушению прав заявителя и создать препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Факт нарушения ОАО "Кировский ССК" проектной документации и требований строительных норм и правил при строительстве жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Степана Халтурина, 56, корпус 1, был выявлен должностным лицом Управления, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 02.06.2009. Решение о привлечении Общества к административной ответственности принято 19.06.2009, то есть в пределах 2-месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В связи с этим доводы заявителя об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности являются необоснованными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности не взимается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2009 по делу N А28-9026/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева