Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 02АП-3922/2009

г. Киров

10 сентября 2009 г.

Дело N А82-3382/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - на основании доверенности Власовой А.В.,

представителя ответчика - на основании доверенности Хатюхина А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2009г. по делу N А82-3382/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тауэр XXI"

к Федеральному государственному учреждению культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тауэр XXI" (далее - ООО "Тауэр XXI", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Федеральному государственному учреждению культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова" (далее - ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту на капитальный ремонт и реставрацию здания ФГУК "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова" от 24.03.2008г. в сумме 21.911.310 руб. 34 коп.

Исковые требования ООО "Тауэр XXI" основаны на статьях 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами государственного контракта на капитальный ремонт и реставрацию здания театра драмы от 24.03.2008г. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик - ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признало; сослалось на несоответствие фактически выполненных ремонтно-строительных и ремонтно-реставрационных работ объему работ, отраженному в акте от 29.01.2009г. N 6-122 и проектно-сметной документации, и ненадлежащее качество выполненных работ; заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2009г. по делу N А82-3382/2009-26 исковые требования ООО "Тауэр XXI" удовлетворены: с ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" в пользу ООО "Тауэр XXI" взыскано 21.911.310 руб. 34 коп. долга, а также 100.000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2009г. по делу N А82-3382/2009-26 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" в апелляционной жалобе указывает, что на момент подписания акта приемки выполненных работ и проведения судебного заседания у ответчика отсутствовали специалисты в области реконструкции и строительства; возражает против отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы качества и объемов выполненных работ.

По мнению заявителя, только на основании заключения экспертизы можно установить действительную стоимость выполненных ООО "Тауэр XXI" работ.

Истец - ООО "Тауэр XXI" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2009г. по делу N А82-3382/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008г. между ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" (заказчик) и ООО "Тауэр XXI" (генподрядчик) заключен государственный контракт на капитальный ремонт и реставрацию здания ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" (с дальнейшими изменениями и дополнениями).

По условиям пунктов 1.1-1.2 данного контракта заказчик поручает, а генподрядчик обязуется произвести работы по капитальному ремонту и реставрации здания театра по адресу: г. Ярославль, пл. Волкова, д. 1; генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту и реставрации объекта своим иждивением: собственными и (или) привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (Приложение N 1 и N 1/1) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 договора (с учетом доп.соглашений) стоимость всех работ по капитальному ремонту объекта определяется на основании смет и сводного сметного расчета стоимости и составляет 213.129.435 руб. 82 коп. с НДС.

В силу пунктов 2.2-2.3 контракта оплата производится по безналичному расчету: авансовый платеж в размере 15% и окончательный расчет после выполнения работ. Оплата работ, фактически выполненных генподрядчиком, производится на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Срок выполнения работ согласован сторонами в календарном графике: с 24.03.2008г. по 15.08.2010г.

Во исполнение условий договора истец выполнял работы по капитальному ремонту и реставрации здания театра драмы в соответствии с поэтапным графиком производства работ, согласованным сторонами в приложении к государственному контракту.

Факт выполнения истцом указанных работ подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ (по форме КС-2) от 04.07.2008г. N N 1-121 и 1-122; от 20.11.2008г. NN 1-121, 1-121-кор, 2-122, 1-122-кор, 3-122; от 16.12.2008г. N 4-122; б/д N 6-122 и 3-121 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) - всего на сумму 46.275.673 руб. 20 коп.

Названные документы подписаны обеими сторонами договора без возражений и замечаний. В частности, акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.01.2008г. N 6-122 на сумму 21.911.310 руб. 34 коп. подписан ответчиком в лице заместителя директора ФГУ Иванова А.Н.

Как указывает истец и подтверждает ответчик, работы, предъявленные ООО "Тауэр XXI" к оплате в 2008 г., оплачены ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" в полном объеме.

В 2009 г. истцом предъявлены к оплате работы, выполненные также в 2008 г., по акту от 29.01.2008г. N 6-122 на общую сумму 21.911.310 руб. 34 коп. (на основании дополнительного соглашения от 09.02.2009г. N 04).

Ответчик выполненные истцом работы по капитальному ремонту и реставрации здания театра драмы в сумме 21.911.310 руб. 34 коп. не оплатил. В связи с чем задолженность ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" за выполненные работы по договору составила 21.911.310 руб. 34 коп. Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлены.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком не оплачены в полном объеме выполненные истцом работы на основании государственного контракта на капитальный ремонт и реставрацию здания театра драмы от 24.03.2008г.; задолженность ответчика составляет 21.911.310 руб. 34 коп.; просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий государственного контракта от 24.03.2008г. и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор строительного подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Общие положения о договорах строительного подряда урегулированы статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты выполненных работ по договору строительного подряда предусмотрен статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Факт выполнения истцом работ по капитальному ремонту и реставрации здания театра драмы подтверждается совокупностью доказательств по делу (двухсторонние акты и справки) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не согласен с объемом и качеством выполненных истцом работ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

На основании пунктов 1-3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ от 29.01.2008г. N 6-122 на сумму 21.911.310 руб. 34 коп. подписан со стороны заказчика (ответчика) без каких-либо замечаний и возражений. Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству и объему выполненных ООО "Тауэр XXI" работ после подписания акта ответчиком также не представлено.

Однако от оплаты работ, принятых по акту от 29.01.2008г. N 6-122, ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" отказался.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически выполненных и принятых ФГУ работ в сумме 21.911.310 руб. 34 коп.

С учетом произведенных оплат сумма долга составляет 21.911.310 руб. 34 коп.

Порядок оплаты выполненных работ по договору предусмотрен в пункте 2.3 государственного контракта, согласно которому оплата работ, фактически выполненных генподрядчиком, производится на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Поскольку срок производства оплаты после подписания справки о стоимости выполненных работ и акта приемки сторонами контракта не согласован, следует признать, что оплата должна быть произведена в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в соответствии с условиями государственного контракта от 24.03.2008г. (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела. Отсутствие оплаты в сумме 21.911.310 руб. 34 коп. сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту и реставрации здания театра драмы, выполненные на основании государственного контракта от 24.03.2008г., в сумме 21.911.310 руб. 34 коп. признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" о необходимости проведения строительно-технической экспертизы для определения объемов и качества фактически выполненных работ и о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика в связи с отказом в назначении экспертизы не подлежат удовлетворению.

Работы, подлежащие оплате ответчиком, приняты им по акту от 29.01.2008г. N 6-122, замечания или возражения в ходе проведения работ и при приемке их результата заказчиком высказаны не были.

Требования заказчика о выполнении подрядчиком работ с ненадлежащим качеством предметом настоящего спора не являются. Ответчик в случае установления факта не качественности работ не лишен права на предъявление самостоятельного иска с представлением надлежащих доказательств.

В силу указанных обстоятельств заявленное в апелляционной инстанции ходатайство ФГУ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отклонено апелляционным судом. Предусмотренные законом основания для назначения соответствующей экспертизы отсутствуют. Поставленные заявителем вопросы о качестве работ выходят за пределы заявленного подрядчиком иска. В отношении определения объема фактически выполненных работ вопросы, предлагаемые на разрешение экспертизы, сформулированы не конкретно и при этом ссылки на конкретные доказательства, имеющиеся в деле, об отступлении подрядчика от задания заказчика отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга - взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком соответствующие доказательства в подтверждение собственных доводов не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУК "Российский государственный академический театр драмы им. Ф.Волкова" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства ответчика Федерального государственного учреждения культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова" о назначении по делу экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2009г. по делу N А82-3382/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения культуры "Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.В. Губина