Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2006 г. N КА-А40/5399-06-П Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик совершил ряд действий, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, что свидетельствует о его недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2006 г. N КА-А40/5399-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2006 г.

Решением от 10.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 165, 172 НК РФ решение ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 26.7.2004 N 310 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2004 г. в сумме 4268339 руб. и на инспекцию возложена обязанность принять решение о возмещении обществу из бюджета НДС за февраль 2004 г. в сумме 4268339 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Постановлением ФАС МО от 07.07.2005 N КА-А40/6129-05 постановление от 28.3.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением от 18.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 10.12.2004 по делу оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 30.11.2005 N КА-А40/11635-05-П постановление от 18.8.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 28.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 10.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы отменено, в удовлетворении заявления ООО "Виртикс" отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем у него отсутствует право на возмещение НДС из бюджета.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Виртикс", в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда 1 инстанции.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в постановлении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ), правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ.

На основе исследования и оценки соотношения суммы поступившей валютной выручки и затрат общества на оплату сырья, услуг по переработке и транспортировке, таможенное оформление; состояния расчетного счета общества и движения денежных средств по нему; источников образования денежных средств на счете общества для осуществления расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг); отчетов о прибылях и убытках; сведений, содержащихся в письме УФНС по г. Москве и касающихся иностранного покупателя - компании "Cooltex LLC", судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствует экономический эффект при проведении спорной финансово-хозяйственной операции; что на начало и на конец операционных дней на расчетном счете общества, через который осуществлялись расчеты с контрагентами, отсутствовал достаточный денежный остаток денежных средств; что расчеты с поставщиком, переработчиком, перевозчиком, за таможенное оформление производились после получения оплаты от иностранного покупателя и частично за счет заемных средств; что деятельность общества является убыточной; что общество осуществляет только экспортные операции с алюминиевыми чушками; что по сообщению Управления международного сотрудничества и обмена информацией, в соответствии с информацией, полученной из Службы внутренних доходов США относительно компании "Cooltex LLC", названная компания была инкорпорирована в штате Орегон 24.05.2002, компании никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность, что в базе данных США отсутствует какая-либо информация о представителях, учредителях, основателях компании, что основной адрес компании "Cooltex LLC", указанный в базе данных СВД США - 113 Barksdale Proffessional Center, Newark, DE 19711, не совпадает с адресами, указанными в контракте N 3 от 10.11.2003, что налоговая служба США не имеет доказательств, что данная компания осуществляла денежные операции в США; что в поручениях на отгрузку и коносаментах указан в качестве порта назначения Гамбург (Германия); что общество не обладает информацией о своем иностранном контрагенте, в частности, о месте осуществления хозяйственной деятельности (территория США или вне пределов территории США).

На основе оценки в совокупности представленных доказательств, приводимых доводов и установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы об экономической нецелесообразности сделки, отсутствии реальных затрат на оплату НДС, об отсутствии корреспондирующей праву экспортера на возмещение налога обязанности его поставщика - контрагента по уплате НДС в бюджет, об обеспечении прибыльности сделки исключительно за счет возмещения НДС, что свидетельствует о недобросовестности общества - налогоплательщика, выразившейся в совершении действий, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 28.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52772/04-75-528 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Виртикс" - без удовлетворения.