Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 02АП-4224/2009

г. Киров

22 сентября 2009 г.

Дело N А31-3061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2009 по делу N А31-3061/2009, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

к отделу по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области

о взыскании 12 500 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Костромская сбытовая компания") обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к отделу по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (далее - ответчик, отдел по управлению муниципальной собственности) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 12 500 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 684 207 руб. 04 коп. долга за период с 01.01.2007 по 31.03.2007.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2009 исковые требования ОАО "Костромская сбытовая компания" удовлетворены, с отдела по управлению муниципальной собственности в пользу ОАО "Костромская сбытовая компания" взыскано 684 207 руб. 04 коп. долга и 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307-309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по энергоснабжению и неисполнения ответчиком обязательств доказан.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, судом взыскана задолженность за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 по договору от 01.09.2007, который в рассматриваемый период заключен не был. Считает, что акты, подтверждающие объемы поставки, ответчиком не подписывались, а счет-фактура доказательством не является.

Кроме того, указывает, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Костромская сбытовая компания" (поставщик) и отделом по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (потребитель) заключен договор поставки электроэнергии бюджетному потребителю N 126, по которому поставщик обязуется поставлять через присоединенную электрическую сеть ТСО, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством постановлениями Региональной службой по тарифам Костромской области.

В соответствии с пунктом 6.1 договора периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 15, с 16 по последнее число текущего месяца. Плата за электроэнергию производится в следующем порядке: за период с 1 по 15 число расчетного месяца до 20 числа расчетного месяца в размере 50% стоимости месячной договорной величины электропотребления, путем оплаты счета-фактуры, полученного потребителем у поставщика. Окончательный расчет производится потребителем 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и потребителя), путем оплаты счета-фактуры, полученного потребителем у поставщика, с учетом произведенных платежей.

Договор заключен на срок до 31.12.2006, вступает в силу со дня подписания и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

В приложении N 2 к договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установления границ эксплуатационной ответственности сторон.

Истцом в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры от 31.01.2007 N Р000200 на сумму 280 360 руб. 30 коп., от 28.02.2007 N Р000312 на сумму 275 376 руб. 94 коп., от 31.03.2007 N Р000596 на сумму 211 343 руб. 74 коп.

По акту сверки задолженности за потребленную энергию по договору N 126 по состоянию на 01.07.2008 числится задолженность отдела по управлению муниципальной собственности в сумме 701 184 руб. 68 коп. Данный акт подписан истцом и ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за период с января по март 2007 года образовалась задолженность в размере 684 207 руб. 04 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки электроэнергии от 01.01.2006.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции взыскана задолженность за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 по договору от 01.09.2007, который в рассматриваемый период заключен не был, апелляционной инстанцией не принимается. Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009 по настоящему делу исправлена описка, допущенная в описательной части оспариваемого решения, а именно, в дате заключенного договора. Данное определение направлено сторонам 18.08.2009.

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность за период с января по март 2007 года. В обоснование иска представил договор от 01.01.2006, счета-фактуры, акт сверки задолженности по состоянию на 01.07.2008.

Из анализа представленных доказательств следует, что оплата производится за фактически принятую электроэнергию, количество потребленной энергии определяется в соответствии с данными учета энергии.

Действительно по условиям заключенного договора стороны предусмотрели составление актов.

Однако, оценивая доказательства, апелляционный суд отмечает, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела: счетами-фактурами, договорными отношениями, а также актом сверки задолженности за потребленную энергию.

Акт сверки, подписанный сторонами без замечаний, подтверждает факт признания должником задолженности, получение последним счетов-фактур за потребленную энергию. Кроме того, суммы, указанные в этом акте за спорный период, совпадают с суммами, указанными в счетах-фактурах. Таким образом, задолженность в рассматриваемом акте возникла непосредственно из договора N 126.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил, представленные истцом доказательства, установив неисполнение обязательств ответчиком по договору от 01.01.2006, и взыскал сумму задолженности.

На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют доказательства и основания для оплаты выставленных счетов, признаются апелляционным судом безосновательными.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих количество электроэнергии, поставленной в спорный период.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Костромской области этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по существу предъявленного иска по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В доводах жалобы заявитель не согласен также с взысканием с него расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, а также с взысканием государственной пошлины по делу в доход федерального бюджета.

Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. К апелляционной жалобе приложены следующие документы: решение собрания депутатов муниципального района города Нея и Нейский район от 17.03.2008 N 274 "Об утверждении положения об отделе по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области", Положение об отделе по управлению муниципальной собственностью.

Апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает данные документы к материалам дела.

Оценив данные доводы заявителя с учетом дополнительно представленных и принятых судом документов, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного Положения от 17.03.2008, отдел по управлению муниципальной собственностью является функциональным подразделением администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, обладает правами юридического лица, имущество отдела является муниципальной собственностью муниципального района и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, отдел по управлению муниципальной собственности входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

После уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, ели решение принято не в их пользу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

В части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 12 842 руб. 07 коп. решение суда первой инстанции принято с нарушением пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик по настоящему делу, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению, а именно: из резолютивной части решения подлежит исключению вывод о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 12 842 рублей 07 коп. государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2009 по делу N А31-3061/2009 изменить в части взыскания с отдела по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в доход федерального бюджета 12 842 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Исключить из резолютивной части решения вывод суда о взыскании с отдела по управлению муниципальной собственности администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в доход федерального бюджета 12 842 руб. 07 коп. государственной пошлины.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2009 по делу N А31-3061/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области - без удовлетворения,.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова С.В. Самуйлов