Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 02АП-4065/2009

г. Киров

15 сентября 2009 г.

Дело N А28-10890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Новоселовой А.В., действующей на основании доверенности от 17.07.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2009 по делу N А28-10890/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альгир-Е"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альгир-Е" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альгир-Е") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - ответчик, Территориальное управление) от 09.07.2009 о назначении административного наказания по делу N 33-09/148 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что объективная сторона совершенного заявителем правонарушения выразилась в форме бездействия. ООО "Альгир-Е" имело возможность исполнить требования валютного законодательства Российской Федерации, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Меры, предпринятые Обществом после истечения срока оплаты, не являются доказательством выполнения заявителем установленной валютным законодательством обязанности по получению на свой банковский счет валюты, причитающейся за переданные товары, а являются лишь смягчающим обстоятельством, которое было учтено при вынесении постановления о назначении административного наказания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель считает, что как на стадии заключения, так и на стадии исполнения внешнеэкономического контракта, им были совершены все необходимые действия для получения валюты за переданный нерезиденту товар.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Альгир-Е" (продавец) и "ARCONTA CORPORATION", США, штат Делавер (покупатель) заключили контракт от 10.07.2006 N 2006/07-01 на поставку товара (лесоматериалы) общим объемом 35000 кубических метров на общую сумму 4500000 евро. Контракт в части отгрузки действителен до 31.12.2007. Согласно пункту 3 контракта покупатель производит оплату за поставленный товар на основании инвойса-фактуры прямым банковским переводом на транзитный валютный счет продавца в евро в течение 90 дней с даты отгрузки, либо предоплата. Датой отгрузки считается дата товарно-транспортной накладной.

24.07.2006 на основании указанного контракта в Омутнинском отделении N 4397 филиала АКСБ РФ (ОАО) оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 06070008/1481/0571/1/0.

Дополнением N 1 от 05.03.2008 к контракту от 10.07.2006 N 2006/07-01 срок действия контракта продлен до 31.12.2008. Соответствующие изменения 08.04.2008 внесены в ПС.

23.05.2008 заявитель во исполнение условий контракта отгрузил товар общей фактурной стоимостью 6648,6 евро согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10407030/230508/0004985, выставлен инвойс-фактура от 20.05.2008 N 0-2008/05-07 на сумму 6648,6 евро.

16.09.2008 сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту от 10.07.2006 N 2006/07-01, которым срок действия контракта был продлен до 31.12.2009 и изменен срок исполнения обязанности по оплате - в течение 240 дней с даты отгрузки. 19.09.2008 указанные изменения были внесены в ПС N 06070008/1481/0571/1/0.

Денежные средства по ГТД N 10407030/230508/0004985 в сумме 6514, 77 евро поступили на счет Общества в уполномоченном банке 22.09.2008, в сумме 133,83 евро - 10.02.2009, что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС N 06070008/1481/0571/1/0.

29.05.2009 должностными лицами отдела контроля таможенной стоимости Кировской таможни проведена проверка деятельности ООО "Альгир-Е" по исполнению обязанности обеспечить получение от нерезидента валюты, причитающейся за переданные ему товары, в сроки, предусмотренные контрактом.

В ходе проверки установлено, что денежные средства по ГТД N 10407030/230508/0004985 на сумму 6648,6 евро поступили на счет Общества с нарушением установленного контрактом срока.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.05.2009 N 10407000/290509/0000069.

В тот же день старшим таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Кировской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23.06.2009, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Кировской таможни составил в отношении заявителя в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, протокол об административном правонарушении.

09.07.2009 руководителем Территориального управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 33-09/148. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 179500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Факт несвоевременного поступления валютной выручки судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Судом первой инстанции не выявлены факты противоправного поведения Общества, которые могли бы явиться причиной получения валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленные документы, Второй арбитражный апелляционный суд установил, что на протяжении 2006 - 2007 годов оплата товаров осуществлялась нерезидентом регулярно. Контрактом от 10.07.2006 N 2006/07-01 предусмотрена возможность предоплаты товара, а также взыскание неустойки в случае несвоевременной отплаты товара.

Кроме того, увеличение срока оплаты отгруженных товаров на основании дополнительного соглашения, подписанного бывшим генеральным директором Общества Мусабековым А.А., также было направлено на соблюдение требований валютного законодательства. Данное обстоятельство получило правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не осуществляло действий, которые свидетельствуют о его стремлении исполнить возложенные на него валютным законодательством обязанности и не допустить совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и отклоняются Вторым арбитражным апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "Альгир-Е" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2009 по делу N А28-10890/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева