Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 02АП-3862/2009

г. Киров

11 сентября 2009 г.

Дело N А29-2332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Репина Д.В. по доверенности от 06.02.2009;

представителей Инспекции: Ярмищенко В.С. по доверенности от 27.02.2009, Коданева А.А. по доверенности от 03.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2009 по делу N А29-2332/2009, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юралс-Норд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 005 825 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юралс-Норд" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 1 005 825 рублей.

Определением суда от 03.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.

МИФНС России N 3 по Республике Коми с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Общество неправомерно в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применило спорный налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку товары (работы, услуги) для формирования геологической информации в области изучения недр в отношении участков "Надеждинский" и "Альфинский" приобретены Обществом не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Инспекция считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не дана оценка всем доводам и доказательствам, приведенным Инспекцией. Инспекция ссылается на то, что 31.01.2008 истек срок лицензии на право пользования указанных участков, выданной Обществу, а в продлении срока действия лицензии Обществу отказано; в связи с истечением срока действия лицензии прекращено право пользования недрами участков "Альфинский" и "Надеждинский" приказами Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2008. Налоговый орган указывает, что с момента своего создания Общество не осуществляло операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и не имело материальных и физических ресурсов для осуществления операций, связанных с поиском, разведкой и добычей полезных ископаемых, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, существенно превышает суммы уплаченных Обществом в бюджет налогов.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе.

ООО "Юралс-Норд" представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отзыв на апелляционную жалобу не представила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представители Инспекции и Общества поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 ООО "Юралс-Норд" представило в МИФНС России N 3 по Республике Коми налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой налогоплательщиком применены налоговые вычеты и заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 005 825 рублей. Указанная сумма налога образовалась в результате включения в состав налоговых вычетов суммы налога, предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 26.08.2008 N 16-40/4829 и приняты решения от 09.10.2008 N 16-19/208 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.10.2008 N 16-17/429 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по указанной налоговой декларации, поскольку применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 005 825 рублей признано налоговым органом необоснованным.

Основанием для принятия указанных решений послужило отсутствие у налогоплательщика в спорном налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), то есть отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Решения налогового органа от 09.10.2008 N 16-19/208 и от 09.10.2008 N 16-17/429, принятые по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком в судебном порядке не обжаловались.

01.04.2009 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России N 3 по Республике Коми о возмещении из бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1 005 825 рублей за 1 квартал 2008 года.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 7 статьи 3, пунктом 4 статьи 38, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 152, пунктом 4 статьи 166, статьями 169, 171 - 172, пунктом 2 статьи 173, пунктом 5 статьи 174, пунктами 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой прав на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходил из того, что реализация товаров в том же налоговом периоде не определена налоговым законодательством в качестве условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; все спорные операции налогоплательщика связаны с его предпринимательской деятельностью, а документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость соответствуют установленным требованиям; налоговым органом не представлены надлежащие доказательства, опровергающие направленность деятельности Общества на получение дохода в последующие периоды, а также не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, либо доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса обща сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, определены в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В пункте 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из анализа приведенных норм следует, что налогоплательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Кодексом в качестве условия для применения налогового вычета и возмещения налога на добавленную стоимость в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысит общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Кодекс предоставляет возможность отражения суммы налоговых вычетов применительно к налоговому периоду, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года заявлены Обществом на основании следующих документов, а именно:

- счета-фактуры от 14.01.2008 N 56, выставленного "БНП ПАРИБА БАНК" (ЗАО) за комиссию по валютному контролю, в сумме 8 528 рублей 49 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 300 рублей 96 копеек;

- счета-фактуры от 29.02.2008 N 294, выставленного ЗАО "Интанефть" за вывоз бурового станка и привышечных сооружений, на сумму 6 573 215 рублей 96 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 002 693 рублей 96 копеек;

- счета от 17.02.2008 N 379, выставленного ООО "Нарьян-Марторг" на оплату услуг гостиницы в сумме 12 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 830 рублей 51 копейка (листы 39 - 41 том 1).

Указанные счета-фактуры и счет отражены в книге покупок налогоплательщика за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 года - 1 квартал 2008 года (лист 38 том 1). Из документов видно, что счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса; счет на оплату услуг гостиниц выдан установленной формы и соответствует требованиям, установленным по оформлению и выставлению счетов-фактур.

Данные счета-фактуры выставлены организациями, оказавшими налогоплательщику услуги (выполнившими работы) в соответствии с договором банковского счета от 08.02.2006, заключенным с "БНП ПАРИБА БАНК" (ЗАО) (листы 6 - 32 том 2); договором подряда от 18.12.2006 N 424Д, заключенным с ООО "Интанефть" (листы 110-127 том 1).

Факты оказания услуг (выполнения работ) подтверждаются актом приемки выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.02.2008 к договору от 18.12.2006 N 424Д, заключенному с ЗАО "Интанефть"; описанием керна по скважине N 1 Ново-Надеждинская; командировочным удостоверением от 15.02.2008 N 1 (листы 171 - 172 том 1, листы 33 - 35, 134 - 143 том 2).

Платежными поручениями, контрольно-кассовыми чеками на оплату услуг гостиницы, мемориальным ордером на списание денежных средств с расчетного счета Общества, выпиской по расчетному счету Общества за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 подтверждается оплата Обществом оказанных услуг (выполненных работ) контрагентам, с учетом налога на добавленную стоимость (листы 42 - 68 том 1, листы 11-112 том 2).

Из материалов дела следует, что спорные услуги и работы в 1 квартале 2008 года приобретены Обществом для осуществления производственной деятельности по геологическому изучению Альфинского и Надеждинского участка недр для целей поиска и разведки месторождений углеводородного сырья, предназначенного для реализации, то есть для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

В соответствии с Уставом ООО "Юралс-Норд" предметом деятельности организации является планомерное изучение недр, поиск и разведка месторождений углеводородного сырья; разработка, обустройство и эксплуатация природных месторождений нефти и газа; строительство и испытание скважин, подготовка и транспортировка углеводородного сырья (листы 28-29 том 1).

Обществу были выданы лицензии на право пользования недрами на территории Ненецкого автономного округа - лицензия НРМ N 12140 НП "Альфинский участок", лицензия НРМ N 12141 НП "Надеждинский участок", срок окончания действия указанных лицензий 31.01.2008 (листы 69, 74 том 1).

Следовательно, спорные услуги и работы приобретены Обществом для осуществления деятельности по геологическому изучению недр для целей поиска и разведки месторождений углеводородного сырья в отношении участков, на которые получены лицензии.

В проверяемом периоде лицензии действовали (срок действия лицензий истек 31.01.2008), и право пользования участками недр в проверяемый период у Общества не прекращено; последующий отказ налогоплательщику в продлении срока действия лицензий не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку необходимые условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса в данном случае выполнимы, окончание срока действия рассматриваемых лицензий и не продление их срока действия не означает того, что налогоплательщиком не будет осуществляться операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что Обществом в проверяемом периоде осуществлялась предпринимательская деятельность, предусмотренная Уставом Общества, в том числе лицензируемая; Общество является действующей организацией и осуществляет реальную хозяйственную деятельность. Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих направленность деятельности Общества на получение дохода.

Результаты деятельности Общества и приобретенных услуг и работ имеют материальное выражение в виде геологической информации или добытых полезных ископаемых. С учетом статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" геологическая и иная информация о недрах, полученная пользователем недр за счет собственных средств, является собственностью пользователя недр и представляется пользователем недр по установленной форме в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации с определением условий ее использования, в том числе в коммерческих целях.

Поскольку геологическая информация и добытые полезные ископаемые могут быть реализованы налогоплательщиком, следует признать, что спорные услуги и работы приобретены Обществом у указанных контрагентов с намерением использовать их для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, что является основанием для вычета и возмещения налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором приобретены услуги и работы, оплачены и оприходованы. Право налогоплательщика на применение налогового вычета и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у него в конкретном налоговом периоде операций по реализации определенных товаров (работ, услуг).

Оценив все представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщиком представлены все надлежащим образом оформленные документы и соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса, для применения им налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 1 005 825 рублей. Счета-фактуры, на основании которых применен налоговый вычет, соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса; претензий к счету на оплату услуг гостиниц налоговый орган не предъявляет, из указанного счета видно, что он соответствуют установленным требованиям по его оформлению и выставлению; услуги и работы Обществом фактически приобретены и оплачены (с учетом налога на добавленную стоимость); представленные Обществом документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций с контрагентами, содержат достоверные сведения, подписаны надлежащими лицами, подтверждают приобретение услуг и работ для осуществления производственной деятельности и их оприходование. Необходимые условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость выполнены в периоде их применения - в 1 квартале 2008 года.

Согласно доверенности от 24.01.2008 (лист 68 том 2) управляющему директору Абдульманову Г.Ш., подпись которого имеется на счете-фактуре ЗАО "Интанефть", предоставлено право подписи на всех документах, касающихся договорных отношений с контрагентами. Таким образом, Абдульманов Г.Ш. был уполномочен на подписание счета-фактуры ЗАО "Интанефть" и в данном случае счет-фактура ЗАО "Интанефть" от имени руководителя этой организации подписан уполномоченным лицом. Из счета-фактуры ЗАО "Интанефть" также видно, что он подписан главным бухгалтером организации, то есть уполномоченным лицом.

В решениях налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствуют иные основания для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, кроме указанного об отсутствии в налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; не представлены доказательства наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, и необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

С учетом изложенного доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки Инспекции на объяснения Уланова В.Е. (протокол допроса свидетеля от 19.02.2008 N 2) и протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 23.04.2009, поскольку указанные заявителем жалобы объяснения и обстоятельства, установленные при осмотре, не противоречат представленным в дело доказательствам, не опровергают установленные по делу факты и не свидетельствуют о несоблюдении Обществом необходимых условий применения налоговых вычетов.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка Инспекции на приказы Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2008 N 360 и 361 о прекращении права пользования участками недр, а также на невыполнение условий лицензионных соглашений, поскольку в проверяемом периоде у Общества право пользования участками недр имелось, и Обществом на участках недр осуществлялась предусмотренная по их использованию деятельность.

Доказательств наличия у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам на момент принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки 09.10.2008, на момент обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд и на момент принятия решения судом первой инстанции 30.06.2009 материалы дела не содержат и налоговым органом не представлено, факт отсутствия таковой Инспекция не отрицает.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования об обязании налогового органа возместить Обществу путем возврата сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 1 005 825 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2009 по делу N А29-2332/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова Т.В.Хорова