Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 02АП-3902/2009

г. Киров

23 сентября 2009 г.

Дело N А31-1558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителей истца:

Заиграевой Н.Г., действующей на основании доверенности от 15.06.09 N 08,

Тульской М.А., действующей на основании доверенности от 06.07.09 N 06,

Мельничук В.В., действующей на основании доверенности от 19.03.09 N 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Костромской области в лице департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2009 года по делу N А31-1558/2009, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Костромской речной порт"

к Костромской области в лице департамента финансов Костромской области

(третье лицо - департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области)

о взыскании 500 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Костромской речной порт" (далее - Истец, ООО "Обслуживающая компания "Костромской речной порт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - Департамент транспорта) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на территории Костромской области и возмещение недополученных доходов в 2008 году.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен департамент финансов Костромской области (далее - Департамент финансов).

В ходе рассмотрения дела представитель Истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возместить Истцу сумму недополученных доходов в размере 500 000 руб.

Заявленные Истцом требования основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2009 произведена замена ответчика по делу на Костромскую область. Департамент финансов (далее - Ответчик) привлечен к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от имени Костромской области. Департамент транспорта привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Ответчика исковые требования ООО "Обслуживающая компания "Костромской речной порт" не признал.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2009 года заявленные Обществом исковые требования удовлетворены в полном объеме - с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Костромской речной порт" взыскано за счет средств казны Костромской области 500 000 руб. убытков и 11 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением арбитражного суда первой инстанции, Департамент финансов обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Обслуживающая компания "Костромской речной порт" не представило первичные документы и доказательства, подтверждающие размер причиненных ему убытков, а также на то, что арбитражный суд первой инстанции не выяснил вопрос об отсутствии в сумме заявленных Истцом требований налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Ответчик указывает, что Департамент финансов выступает в рассматриваемых правоотношениях исключительно как орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения областного бюджета и, соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу не является, поскольку от имени публично-правового образования - Костромской области по данному делу должен выступать Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика считает обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, не соглашаясь с доводами, изложенными Ответчиком в его апелляционной жалобе, просит оставить это решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.

Департамент транспорта в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика, не оспаривая факт возникновения у Истца убытков, указывает, что сумма бюджетных средств не включается в налоговую базу, в связи с чем налог на добавленную стоимость не должен предъявляться Истцом к оплате.

Кроме Истца, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции этими лицами получены.

В соответствии с частью 1 статьи 268, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Истца, не согласившись с доводами апелляционной жалобы Ответчика по мотивам, которые указаны в отзыве Истца на апелляционную жалобу Ответчика, просили обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика - без удовлетворения.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Статьей 14 Закона Костромской области от 03.12.2007 N 233-4-ЗКО "Об областном бюджете на 2008 год" установлено, что средства на поддержку транспорта из областного бюджета предоставляются в виде субсидий в порядке, утверждаемом Администрацией Костромской области, в случаях осуществления расходов на отдельные мероприятия в области внутреннего водного транспорта, включая возмещение перевозчикам доходов, недополученных в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном и межмуниципальном сообщении по регулируемым тарифам.

Статьей 40 указанного Закона установлено, что заключение и оплата органами государственной власти и областными государственными учреждениями, финансируемыми из областного бюджета на основании бюджетных смет, договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств областного бюджета, производятся в пределах доведенных им по кодам классификации расходов бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Постановлением Администрации Костромской области от 13.02.2008 N 37-а (т. 1, л.д. 75-77) утвержден Порядок предоставления субсидий на отдельные мероприятия в области воздушного, внутреннего водного и железнодорожного транспорта в 2008 году (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка целью предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на отдельные мероприятия в области воздушного, внутреннего водного и железнодорожного транспорта общего пользования (возмещение недополученных доходов при осуществлении регулярных пассажирских перевозок) является обеспечение транспортного обслуживания населения пассажирским железнодорожным, внутренним водным и воздушным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении в Костромской области.

Согласно пункту 3 Порядка распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидий на возмещение недополученных доходов при осуществлении регулярных пассажирских перевозок в области воздушного, внутреннего водного и железнодорожного транспорта (далее - Субсидии), является Департамент транспорта (далее - Распорядитель).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что получателями средств областного бюджета в виде Субсидий являются перевозчики, включенные в перечень перевозчиков - получателей средств областного бюджета, утверждаемый Администрацией Костромской области, и заключившие с Распорядителем соответствующий договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок, в том числе, перевозчики общего пользования внутреннего водного транспорта, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки на пригородных и межмуниципальных маршрутах внутреннего водного транспорта и переправах областного значения самоходными транспортными судами.

Распоряжением Администрации Костромской области от 13.02.2008 N 114-ра утвержден перечень юридических лиц транспортного комплекса, имеющих право на получение в 2008 году из областного бюджета средств, предусмотренных Законом Костромской области от 03.12.2007 N 233-4-ЗКО "Об областном бюджете на 2008 год" (т. 2, л.д. 52-55). В указанный перечень входит и Истец, заключивший Договор с Департаментом транспорта.

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка условием предоставления Субсидий является осуществление перевозчиками пассажирских перевозок по согласованным с Распорядителем расписаниям движения и с применением провозной платы, равной максимальному уровню тарифов, в случае если сумма расходов, понесенных от осуществления регулярных пассажирских перевозок, превышает сумму доходов, полученных от осуществления таких перевозок, а сумма средств, подлежащих выделению из областного бюджета в виде Субсидий, определяется как разница между суммой расходов, понесенных перевозчиком при осуществлении регулярных пассажирских перевозок, и суммой доходов, полученных им от осуществления регулярных пассажирских перевозок на таких маршрутах.

В силу пункта 8 Порядка Распорядитель составляет бюджетную роспись по получателям Субсидий, распределяет лимиты бюджетных обязательств на 2008 год по получателям Субсидий и представляет их на утверждение в Департамент финансов, на основании представленных получателями Субсидий отчетов, в пределах лимитов бюджетных обязательств, составляет сводные реестры бюджетных обязательств, готовит платежные поручения на перечисление средств каждому конкретному получателю Субсидий и еженедельно представляет их в Департамент финансов для перечисления средств их получателям, доводит до последних лимиты бюджетных обязательств.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 14.04.2008 N 08/31 (т. 1, л.д. 90-92) утверждены максимальные тарифы на перевозку пассажиров и багажа внутренним водным транспортом в пригородном сообщении и на переправе на территории Костромской области.

Общество, как специализированное предприятие, в 2008 году осуществляло регулярные пассажирские перевозки внутренним водным транспортом по государственным регулируемым ценам, установленным постановлениями Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики от 10.04.2007 N 07/20 и от 14.04.2008 N 08/31. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

20.02.2008 между Департаментом транспорта (Департамент) и Обществом (Перевозчик) заключен договор N 15 (далее - Договор) на осуществление регулярных пассажирских перевозок внутренним водным транспортом на территории Костромской области и возмещение недополученных доходов в 2008 году (т. 1, л.д. 8-10), предметом которого является оказание транспортных услуг на территории Костромской области путем осуществления самоходными транспортными судами Перевозчика регулярных перевозок пассажиров и багажа на условиях публичного договора на маршрутах межмуниципального сообщения и переправах областного значения согласно утвержденному Департаментом расписанию движения.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Договор действует с 01.01.2008 по 30.06.2008.

17 июля 2008 года сторонами Договора подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок действия Договора установлен с 01.01.2008 по 30.09.2008.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Департамент обязался осуществлять возмещение недополученных Перевозчиком от перевозки пассажиров доходов в соответствии с Распоряжением Администрации Костромской области от 13.02.2008 N 114-ра "Об утверждении перечней юридических лиц и индивидуальных предпринимателей транспортного комплекса, имеющих право на получение средств из областного бюджета в 2008 году" и Постановлением Администрации Костромской области от 13.02.2008 N 37-а "О Порядке предоставления субсидий на отдельные мероприятия в области воздушного, внутреннего водного и железнодорожного транспорта в 1 полугодии 2008 года" за счет средств, предусмотренных Законом Костромской области от 03.12.2007 N 233-4-ЗКО "Об областном бюджете на 2008 год" и выделяемых Департаментом финансов в 2008 году на эти цели в пределах лимитов бюджетных обязательств, но не более фактически сложившихся убытков.

Письмами от 21.02.2008, от 22.02.2008, от 17.07.2008 и от 09.10.2008 Департамент транспорта довел до Истца лимиты бюджетных обязательств по выплате Субсидий в сумме 4 587 600 руб.

Указанный Договор сторонами не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан. Действия, направленные на изменение либо прекращение Договора сторонами не предпринимались.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается отчетами о деятельности Истца (т. 2, л.д. 19-30), а также сведениями о перевозочной и погрузочно-разгрузочной деятельности на внутреннем водном транспорте (т. 2, л.д. 3-18).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, в связи с осуществлением перевозок по установленным тарифам за 2008 год расходы Истца составили 8 818 500 руб., доходы - 1 986 720 руб., возмещено из бюджета недополученных Истцом доходов - 4 087 600 руб.

Таким образом, по расчету Истца, разница между суммой понесенных Обществом расходов и суммой полученных им (с учетом возмещения части недополученных доходов за счет Субсидий) доходов составила 2 774 200 руб.

В целях получения остатка Субсидий в сумме 500 000 руб. (в рамках лимита бюджетных обязательств по выплате Субсидий в сумме 4 587 600 руб.) Истец представил в Департамент транспорта соответствующие документы, проверив которые, Департамент транспорта направил в Департамент финансов платежное поручение от 08.08.2008 N 810 на перечисление Истцу денежных средств в размере 500 000 руб. для возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров за 3 квартал 2008 года (т.1, л.д. 23).

Указанное платежное поручение 31.12.2008 возвращено Департаментом финансов в связи с завершением финансового года (т. 1, л.д. 21-22).

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по возмещению Истцу недополученных последним доходов в полном объеме не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением о взыскании в его пользу 500 000 руб.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В связи с этим, заслушав представителей Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Костромской области 500 000 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

В апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции Департамент финансов указывает, что Истец не представил первичные документы, подтверждающие размер причиненных ему убытков.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 7 Порядка для получения Субсидий перевозчики:

1) представляют Распорядителю ежемесячный отчет о деятельности перевозчика по форме, установленной приложением к Порядку;

2) представляют Распорядителю прогнозные показатели по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на 2008 год с поквартальной разбивкой;

3) осуществляют раздельный учет доходов и расходов по выполнению регулярных пассажирских перевозок по видам сообщений;

4) в целях осуществления контроля за использованием средств областного бюджета предоставляют Распорядителю ежеквартальную бухгалтерскую отчетность, а также годовую бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность.

Как следует из материалов дела, указанные данные предоставлены Истцом в Департамент транспорта (т. 2, л.д. 2-33, 42-44), что последним не оспаривается.

Предоставление для получения Субсидий каких-либо иных документов ни Порядком, ни Договором не предусмотрено.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражный суд первой инстанции не выяснил вопрос об отсутствии в сумме заявленных Истцом требований налога на добавленную стоимость (далее - НДС), то эта ссылка также не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии со статьями 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по НДС.

Денежные средства, получаемые Истцом из бюджета в качестве Субсидий, предоставляются Истцу на покрытие его убытков, возникших в результате оказания услуг с применением регулируемых цен.

Таким образом, недополученные Истцом из бюджета Субсидии подлежат выплате из бюджета без включения в них сумм НДС.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, доказательства включения сумм НДС в установленные для Истца лимиты бюджетных обязательств по выплате Субсидий, а также доказательства включения сумм НДС в сумму, предъявленную Истцом ко взысканию, Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Являются несостоятельными и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать Департамент транспорта, как главный распорядитель бюджетных средств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 3 Порядка Департамент транспорта является распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде Субсидий.

Доказательства выделения Департаменту транспорта финансовых средств на выплату Субсидий Истцу в материалы дела не представлены.

Напротив, согласно пункту 9 Порядка перечисление Субсидий из областного бюджета осуществляет Департамент финансов.

Поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно привлек Департамент финансов к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от имени Костромской области, которая (а не Департамент финансов), как публично-правовое образование, является ответчиком по делу и за счет казны которой арбитражным судом первой инстанции взысканы истребуемые Истцом денежные средства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции и потому, что, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является правильным.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности обжалуемого решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и также не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2009 года по делу N А31-1558/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской области в лице департамента финансов Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова