Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2006 г. N КГ-А41/5485-06 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков по договору аренды нежилых помещений, суд установил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик возвратил помещения с произведенной в них без согласия собственника перепланировкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2006 г. N КГ-А41/5485-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АТС" (далее - ООО "АТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилларт Индастриал Груп" (далее - ООО "Вилларт Индастриал Груп") о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 10 от 01.12.2004, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика 500000 руб. задолженности по уплате арендных платежей за август и сентябрь 2005 г. и 57806970 руб. убытков.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 452, 619, 15, 1064, 1082 ГК РФ и мотивированы существенным нарушением ответчиком договора аренды, выразившимся в незаконной перепланировке арендуемых зданий, повлекшей существенное ухудшение арендованного имущества, нарушении норм санитарно-гигиенической и пожарной безопасности и невнесении арендной платы за два месяца.

До принятия решения истец отказался от требований о расторжении договора аренды и взыскании 500000 руб. задолженности по арендной плате.

Отказ от иска в данной части принят арбитражным судом.

До принятия решения истец также изменил основание иска и указал, что требования о взыскании убытков вытекают из договорных отношений - ст.ст. 15, 393, 398, 622 ГК РФ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие Московской области "МОБТИ" (далее - ГУП МО "МОБТИ").

Решением от 21.02.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Выводы судов обеих инстанций мотивированы недоказанностью истцом заявленных требований.

На принятые судебные акты ООО "АТС" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вилларт Индастриал Груп" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагая при этом, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2004 был заключен договор N 10 на аренду здания производственного корпуса, инвентарный номер 52-13936 литера "Г" общей площадью 17109,8 кв.м., часть производственного корпуса инвентарный номер 52-13936 литера "Г1" общей площадью 1850,4 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 26 для использования под производство товаров на срок до 01.11.2005 г.

По акту приема-передачи от 01.12.2004 N 010 помещения были переданы ответчику. В связи с окончанием срока действия договор прекращен с 01.11.2005 и помещения были переданы истцу.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что после прекращения договора аренды N 10 от 01.12.2004 помещения возвращены ему ответчиком с произведенной в них без согласия собственника перепланировкой, в связи с чем у истца возникли убытки в виде расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Разрешая спор, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик возвратил помещения не в том состоянии, в котором он их получил.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что ответчиком были приняты в аренду спорные помещения без произведенной перепланировки и что во время пользования помещениями ответчик производил какую-либо перепланировку.

Данный вывод суда обоснован указанием на то, что разрешительная документация на реконструкцию спорных помещений была выдана истцу на основании его обращений в соответствующие органы (л.д. 10-21 т. 4).

Оценив представленные в дело доказательства, суд сделал вывод о том, что они не подтверждают нарушение ответчиком требований ст. 622 ГК РФ.

С учетом установленного, суд правомерно признал недоказанными обстоятельства, на которые истец ссылался как на основании своих требований и правильно отказал в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы закона недоказанность заявленных требований влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

В этой связи доводы заявителя о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы заявителя, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи суд кассационной инстанции считает, что изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Оснований для отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.02.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 17.04.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1/20643-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.