Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5499-06 Суд отказал в признании незаконным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку налогоплательщиком не подтверждено право на применение им налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5499-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

Решением от 03.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС России N 16 по г. Москве от 16.06.2005 (исх. от 17.06.2005 N 06-11/9620) о привлечении ЗАО "Штрабаг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что право на налоговые вычеты налоговым законодательством не поставлено в зависимость от документального подтверждения налоговому органу заявленных налоговых вычетов, что налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика только документы, имеющие отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации, а истребование налоговым органом иных документов выходит за пределы полномочий налогового органа. Также судебные инстанции исходили из того, что требование инспекции о представлении документов не позволяет определить, какие именно документы были истребованы и их количество.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 16 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению. В части, относящейся к привлечению к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 9 документов, судебные акты подлежат оставлению в силе, в остальной части судебные акты подлежат отмене, заявление общества в этой части удовлетворению не подлежит.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ИФНС РФ N 16 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Штрабаг" по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по внутреннему обороту по декларации за февраль 2005 г.

В адрес ЗАО "Штрабаг" налоговой инспекцией было выставлено требование о предоставлении документов от 20.04.2005 N 06-11/6144 и вручено представителю организации 27.04.2005, в соответствии с которым организации для проведения камеральной налоговой проверки необходимо было представить заверенные копии книги покупок, продаж за февраль 2005 г., счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты, договоров с поставщиками, платежных поручений, актов выполненных работ, актов выверки с таможней по уплате авансовых платежей, контрактов с импортером, ГТД на ввоз товара, платежно-расчетных документов, подтверждающих факт уплаты авансовых платежей на таможню.

Письмом (вх. от 31.05.2005 N 06-11/17464/) общество отказалось исполнять данное требование.

Решением налогового органа от 16.6.2005 (исх. от 17.06.2005 N 06-11/9620) не приняты налоговые вычеты, исчислен к уплате НДС, общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 НК РФ, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 Кодекса данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе первичные документы, нужные для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со статьей 23 НК РФ.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации, и о том, что истребование иных документов выходит за пределы полномочий налогового органа, предусмотренных ст. 88 НК РФ, не основан на налоговом законодательстве.

Является неправильным и противоречит содержанию требования от 20.04.2005 N 06-11/6144 вывод судебных инстанций о том, что содержание требования не позволяет определить, какие конкретно документы истребовались налоговым органом.

В требовании от 20.4.2005 N 06-11/6144 указана цель истребования документов, конкретный налоговый период, конкретная проверяемая налоговая декларация и наименования истребуемых документов.

Таким образом, из содержания требования со всей определенностью следует, какие именно документы были истребованы налоговым органом.

Вся документация налогоплательщика инспекцией не истребовалась.

Вышеназванным требованием у общества истребовались в том числе книга покупок и книга продаж за февраль 2005 г. Таким образом, в этой части требование позволяет определить и количество истребованных документов.

Поскольку обществом не были представлены документы, подтверждающие правильность исчисления НДС, в т.ч. применения налоговых вычетов, по налоговой декларации за февраль 2005 г., вынесенное инспекцией решение о непринятии вычетов, исчислении налога, привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 2-х документов (книги покупок и книги продаж за февраль 2005 г.) соответствует налоговому законодательству и у суда отсутствовали основания для признания его недействительным в вышеуказанной части.

В части признания недействительным решения от 16.06.2005 (исх. от 17.06.2005 N 06-11/9620) о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 9 документов судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку отсутствуют правовые основания определять количество непредставленных документов исходя из количества наименований истребованных документов (счета-фактуры, договоры, платежные поручения и пр.).

По правилам ст. 110 АПК РФ с ЗАО "Штрабаг" подлежит взысканию госпошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 284, 286, 287, 288 п. 2, 289 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, суд постановил:

решение от 03.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41278/05-87-329 изменить.

В части признания недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 16.06.2005 (исх. от 17.06.2005 N 06-11/9620) о привлечении ЗАО "Штрабаг" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 9 документов в размере 450 руб. судебные акты оставить в силе.

В остальной части решение от 03.12.2005 и постановление от 06.03.2006 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Штрабаг" в этой части отказать.

Взыскать с ЗАО "Штрабаг" в доход федерального бюджета госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 4000 руб.