Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2006 г. N КА-А40/5507-06
(извлечение)
ООО "Лизинговая компания "Техуниверсал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 16.11.05 N 24375 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением от 13.02.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.04.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования обществу отказать, ссылаясь на отсутствие у заявителя реальных затрат на оплату НДС, начисленного поставщиками.
В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
Судебными инстанциями правильно применены ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ и сделан обоснованный вывод о том, что заявителем соблюдены условия для применения налоговых вычетов.
Факты приобретения обществом товара для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (передача в лизинг), его оплаты с учетом НДС, оприходование, установлены судебными инстанциями, подтверждаются материалами дела и инспекцией не оспариваются.
Что касается оплаты товара заемными средствами, то довод инспекции о том, что на момент принятия оспариваемого решения займы не были возвращены, со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.04 N 324-О, правильно отклонен судебными инстанциями, поскольку положенные в основу решения инспекции предположения о том, что суммы з
