Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 02АП-3362/2009

г. Киров

28 сентября 2009 г.

Дело N А82-3047/2009-70

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реинкап отель менеджмент"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2009 по делу N А82-3047/2009-70, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль"

к общества с ограниченной ответственностью "Реинкап отель менеджмент",

о взыскании 59 689 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль" (далее ООО ТК "Джентри-Ярославль", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Реинкап отель менеджмент" (далее ООО "Реинкап отель менеджмент", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 59 689 руб.02 коп., в том числе 54 333 руб.17 коп. долга, 5 355 руб.85 коп. неустойки, 5000 руб.расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требования в части взыскания долга уточнил, просил взыскать долг в сумме 14 348 руб. 44 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поставка продукции истцом, её получение ответчиком подтверждены товарными накладными, с подписью в приёмке товара представителя покупателя и печатью покупателя, получение товара ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в сумме 14 348 руб.44 коп. не представлено. Возражений по расчету неустойки ответчик не представил. Понесенные расходы на оказание юридических услуг документально подтверждены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Реинкап отель менеджмент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить, в иске отказать в полном объеме, поскольку считает, что в полном объеме оплатил продукцию поставленную по договору купли-продажи N 319/Д/Я от 13.12.2006.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В целях наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела в порядке апелляционного производства Второй арбитражный апелляционный суд в судебных заседаниях 13.08.2009, 03.09.2009 отложил рассмотрение апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании 21.09.2009 был объявлен перерыв до 08 час. 15 мин. 28.09.2009 в связи с необходимостью подтверждения полномочий Пономарева Л.С. на подписание мирового соглашения.

После перерыва в судебное заседание стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя сторон по имеющимся материалам.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено:

Заявлением от 23.09.2009 истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска рассмотрен судом апелляционной инстанции и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При данных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 268, 269 (пунктом 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2009 по делу N А82-3047/2009-70 отменить.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль" возвратить из федерального бюджета 2 290 руб. 67 коп. госпошлины за рассмотрение иска, уплаченной по платежному поручению N 521 от 17.03. 2009.

Обществу с ограниченной ответственностью "Реинкап отель менеджмент" возвратить из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 919 от 02.07.2009.

Выдать справки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева