г. Киров
|
30 сентября 2009 г.
|
Дело N А28-7296/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Быковой Н.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2008 N 02/20-27/6,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2009 по делу N А28-7296/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината"
к Кировской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов и обязании возвратить уплаченные платежи,
установил:
закрытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее - Общество, ЗАО "ЗМУ КЧХК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Кировская таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 900 000 и обязании возвратить указанную сумму.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2009 заявленные требования ЗАО "ЗМУ КЧХК" удовлетворены в полном объеме.
Кировская таможня с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 27.07.2009 отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" предусмотрена уплата таможенных сборов за таможенное оформление товаров при подаче как временной, так и полной таможенной декларации. По мнению заявителя жалобы, таможенные сборы за таможенное оформление при применении упрощенного порядка декларирования необходимо уплачивать за каждый факт подачи декларации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кировская таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.04.2009 Общество обратилось в Кировскую таможню с заявлением N 02/20-05/621 о возврате денежных средств в размере 1 900 000 рублей как излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление при применении порядка периодического временного декларирования и исчисленных повторно в соответствии с подачей полных таможенных деклараций (т.1 л.д. 15-18). В подтверждение указанных оснований к заявлению были приложены оригиналы и копии платежных поручений с отметками, идентифицирующими таможенный сбор за оформление грузовых таможенных деклараций, а также копии полных и временных грузовых таможенных деклараций.
Письмом от 14.04.2009 N 15-18/2846 в возврате излишне уплаченных сборов Обществу таможенным органом отказано (т.1 л.д.13-14). По мнению Кировской таможни, уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится при декларировании товаров, то есть при подаче каждой таможенной декларации (как временной, так и полной), независимо от ее статуса, поскольку правовая природа таможенного сбора заключается в оплате за факт совершения в отношении товаров юридически значимых действий. Соответственно, таможенные сборы за таможенное оформление при применении упрощенного порядка декларирования необходимо уплачивать также за каждый факт подачи декларации.
Не согласившись с отказом Кировской таможни, изложенным в письме от 14.04.2009, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных сборов и обязании возвратить уплаченные платежи.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав обоснованной правовую позицию Общества об отсутствии обязанности повторной уплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. В этой связи суд посчитал, что сумма таможенных сборов, заявленных к взысканию, является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса, товары подлежат декларированию таможенным органам.
В подпункте 21 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что таможенная процедура представляет собой совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.
В соответствии со статьей 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации основанием таможенного сбора является таможенное оформление.
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных ТК РФ, в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.
С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О не рассматривался вопрос выявления конституционно-правового смысла положений норм ТК РФ, нельзя признать обоснованным.
Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.
Уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформле
