Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2006 г. N КА-А41/5539-06 Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ признано незаконным в связи с несоблюдением налоговым органом установленного порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2006 г. N КА-А41/5539-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску Московской области (далее - инспекция) от 03.10.05 N 500052004/0321, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 01.12.05 постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 20.03.06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.12.05, постановления от 20.03.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество и инспекция были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 01.12.05, постановления от 20.03.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконным и отмене постановления от 03.10.05 N 500052004/0321 послужили выводы арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении инспекцией установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При этом арбитражный суд сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

О совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, инспекцией 20.09.05 составлен протокол N 500052004/0321.

В этом протоколе в качестве законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, указана руководитель общества - Б.

Однако протокол подписан не упомянутым лицом, а ее супругом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения названного дела, инспекцией не представлено.

Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 декабря 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 20 марта 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23348/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.