Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 03АП-1464/2007

г. Красноярск

"11" января 2008 г.

Дело N А33-6848/2007-03АП-1464/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" (ответчика) - Чайчук И.В., представителя по доверенности N 15 от 14 декабря 2006 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (истца) - Толмачевой А.С., представителя по доверенности N 04-2210 от 12 марта 2007 года;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) - Яричиной Н.В., представителя по доверенности N 3 от 9 января 2008 года;

от Службы по охране объектов культурного наследия Администрации Красноярского края (третьего лица) - Терсковой Е.В., представителя по доверенности от 26 июня 2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" октября 2007 года по делу N А33-6848/2007, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" (далее по тексту также ответчик), к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту также Департамент) о признании недействительным договора от 30 июля 1997 года N 3574 на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, оформленный на основании заявки К-404 от 24 января 1997 года.

Определением от 31 июля 2007 года Арбитражный суд Красноярского края в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и Службу по охране объектов культурного наследия Администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды недвижимого имущества N 3574 от 30 июля 1997 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и товариществом с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин", и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2007 года по делу N А33-6848/2007 отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" указывает на то, что Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Красноярска от 6 апреля 1994 года N 134 в реестр муниципальной собственности включено здание, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Мира, 98. Оспариваемый договор аренды был заключен 30 июля 1997 года и на момент его заключения объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 98, был включен в реестр муниципальной собственности, арендодатель был уполномочен распоряжаться объектом недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью. Распоряжение администрации г.Красноярска от 22 декабря 2005 года N 2305-недв, согласно которому из реестра муниципальной собственности исключено здание -памятник градостроительства и архитектуры федерального значения по адресу: г.Красноярск, ул.Мира, 98, не может учитываться при рассмотрении данного дела, поскольку указанное распоряжение было издано позднее заключения договора аренды, и, следовательно, не может являться основанием для признания договора недействительным и подтверждать отсутствие полномочий у Арендодателя для заключения вышеуказанного договора аренды. Не может быть также принята во внимание ссылка суда первой инстанции на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности", поскольку данным постановлением был только определен перечень (разграничены категории объектов) относящийся к разным категориям собственности.

Ответчик также указывает в апелляционной жалобе на то, что 4 апреля 2000 года договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, что свидетельствует о соответствии договора нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, право муниципальной собственности на данный объект было зарегистрировано. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не представил никаких доказательств того, что право собственности и сама государственная регистрация договора аренды (дополнение о пролонгации договора) признаны недействительным.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" ссылается на пропуск истцом в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. Поскольку договор аренды был заключен 30 июля 1997 года, акт приема-передачи имущества был подписан между сторонами 1 января 1997 года, следовательно исполнение данной сделки началось с 1 января 1997 года, и, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 1 января 2000 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 декабря 2007 года.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, а вынесенное Арбитражным судом Красноярского края 8 октября 2007 года решение обоснованным и соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям.

Договор аренды N 3574 является ничтожным. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, не являясь уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом, подписал договор аренды N 3574 от 30 июля 1997 года, чем нарушил требования статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие государственной регистрации права муниципальной собственности не является основанием для отказа в иске, поскольку здание, расположенное по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 98, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 является исключительно федеральной собственностью, и не могло быть внесено в реестр муниципальной собственности города Красноярска, соответственно отсутствовали законные основания для государственной регистрации права муниципальной собственности города Красноярска. Кроме того, согласно распоряжению Администрации города Красноярска от 22 декабря 2005 года N2305-недв из Реестра муниципальной собственности было исключено здание-памятник градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения, расположенное по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 98. В настоящее время право федеральной собственности на помещения NN 3,6 в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 30 октября 2007 года серии 24ЕЗ NN 747215, 747214. Доводы заявителя жалобы о том, что здание на момент заключения спорного договора учитывалось в реестре муниципального имущества и право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, являются необоснованными.

По мнению истца, также неосновательным является довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Территориальным управлением срока исковой давности. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Для того, чтобы такую сделку считать недействительной, не требуется обращения в суд и, следовательно, на эти требования не распространяется срок исковой давности. Кроме того, исполнение договора аренды относится к длящимся правоотношениям, которые действуют до настоящего времени.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" отложено на 11 января 2008 года.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, представив суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, не выразили возражений относительно рассмотрения дела без участия указанного лица.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По мнению ответчика, из паспорта не следует, что спорный объект недвижимости взят под охрану в 1980 году. На момент сделки собственность была зарегистрирована за Муниципалитетом и в материалах дела есть свидетельство и выписка. Сделка не была оспорена истцом и не нарушает его права.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска также не согласен с решением суда первой инстанции, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Департамент являлся лицом, уполномоченным на заключение договора аренды с ответчиком. В 2004 году объект был включен в реестр муниципальной собственности и зарегистрирован, в настоящее время он передан в федеральную собственность. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Кроме того, указал на то, что спорный объект взят под охрану в 1980 году и согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 находится в федеральной собственности. Передачи в муниципальную собственность не могло быть. Сделка ничтожна с момента совершения, право же истца нарушено тем, что бюджет не получил большую денежную сумму и данные помещения могут понадобиться для государственных нужд.

Представитель Службы по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края пояснил в судебном заседании, что собственность и значение памятника могут не совпадать. В случае изменения значения памятника вид собственности не изменяется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Красноярска от 6 апреля 1994 года N 134 (т.1, л.д. 94), в реестр муниципальной собственности включено здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 98.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" (т.1, л.д. 23) Правительству Российской Федерации поручено уточнить состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения указано здание Духовного братства 1912-1916 г.г., арх Чернышов Л.А., расположенное по адресу: пр. Мира, 98.

30 июля 1997 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" (арендатор) заключен договор N 3574 (т.1, л.д. 28), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору помещение общей площадью 747,9 кв.м., расположенное по адресу: пр-т. Мира, 98, для магазина "Товары для мужчин", а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.

Согласно разделу 3 договора аренды настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами, срок аренды устанавливается с 1 января 1997 года по 31 декабря 2004 года.

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды перемена собственника арендуемых помещении не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

Местонахождение арендованных помещений определено в поэтажных планах, являющихся приложением к договору от 30 июля 1997 года N 3574 (т.1, л.д. 37).

Арендуемые по договору от 30 июля 1997 года N 3574 помещения были переданы арендатору по акту сдачи нежилого помещения от 1 января 1997 года, являющемуся приложением N 1 к договору (т.1, л.д. 39).

В связи с приведением в соответствии с нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правовой статус и учредительные документы товарищества с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" изменены на общество с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин".

Постановлением Администрации города Красноярска от 29 сентября 1999 года N 649, утверждено положение о Департаменте недвижимости администрации города Красноярска, в соответствии с которым Департамент является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом.

4 июля 2000 года зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования город Красноярск в лице Департамента недвижимости администрации города Красноярска на нежилое помещение N 6 на первом этаже (лит. Б., Б1), площадью 354,50 кв.м. и нежилое помещение N 3 в подвале (лит. Б., Б1) площадью 380 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, город Красноярск, пр-т Мира, д.98. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации серии 24АФ N008951, 008061 (т.2, л.д. 89, 90).

19 декабря 2003 года дополнением N 7 к договору от 30 июля 1997 года N 3574 (т.1, л.д.29) на основании обращения арендатора от 15 декабря 2003 года N К-118533 срок действия договора аренды продлен до 31 декабря 2032 года. Согласно регистрационной надписи данное дополнение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 30 марта 2007 года, о чем внесена Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись номер 24-24-01/026/2007-443 (т.1, л.д.29).

Дополнением к договору аренды N 8 от 19 декабря 2003 года (т.1, л.д. 51) на основании письма арендатора от 25 ноября 2003 года вх. К-17281 уменьшены арендуемые площади, пункт 1 договора изложен в следующей редакции: "арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование пом.6 первого этажа площадью 354,5 кв.м. и комнаты NN 10-17, часть комнаты N18, комнаты NN 20-28 площадью 199,7 кв.м. подвального помещения пом.3, общей площадью 554,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 98, для использования под магазин "Товары для мужчин".

Постановлением Администрации города Красноярска от 15 февраля 2005 года N 55/1 Департамент недвижимости администрации города Красноярска переименован в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Согласно выписке Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска из реестра муниципальной собственности города Красноярска от 22 июля 2005 года (т.1, л.д. 98), нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 98, числится в реестре муниципальной собственности за реестровым номером СТР01452.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22 декабря 2005 года N 2305-недв (т.1, л.д. 99), из реестра муниципальной собственности исключено здание-памятник градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения по адресу: г. Красноярск, пр-т. Мира, 98 (здание Духовного братства, 1912-1916 г.г., арх. Чернышев Л.А.).

Дополнительным соглашением от 17 апреля 2006 года к договору аренды от 30 июля 1997 года N 1188/3574 (т.1, л.д.59) в преамбуле договора аренды было изменено наименование арендодателя на "Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации - собственника государственного имущества". Пункт 1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование комнаты NN 1-6 общей площадью 354,5 кв.м в нежилом помещении N6 на 1-ом этаже и комнаты NN10-17, часть комнаты N18, комнаты NN20-28 общей площадью 199,7кв.м в нежилом подвальном помещении N3 в здании федеральной собственности относящегося к памятнику истории и культуры "Здание духовного братства" нач.ХХв., расположенном по адресу: Красноярск, пр.Мира, 98, рег.N0249999902663, для использования под магазин. Арендуемое помещение обозначено на плане-схеме помещений с границами раздела с сопользователями (Приложение N3) к договору".

О передаче имущества составлен акт от 1 января 2006 года (т.1, л.д. 64).

Дополнительным соглашением от 30 мая 2006 года к договору аренды от 30 июля 1997 года N 118/3574 (т, 1, л.д. 69) с 1 июня 2006 года уменьшена арендуемая площадь на 1 этаже на 226,5 кв.м. и на 199,7 кв.м. в подвальном помещении.

30 октября 2007 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 354,50 кв.м., этаж 1, и нежилое помещение площадью 380 кв.м., этаж -1, расположенные по адресу: Красноярский край, город Красноярск, пр-т Мира, д.98, в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации. В качестве обременения в данных свидетельствах указана аренда.

Считая договор аренды от 30 июля 1997 года N 3574 недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 30 июля 1997 года N 3574 о передаче в аренду помещений общей площадью 747,9 кв.м., расположенных по адресу: пр-т. Мира, 98, товариществу с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин".

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску заинтересованного лица. В соответствии со статьей 195, частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции признает неверным вывод суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности к требованию о признании ничтожной сделки недействительной. Предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки представляет собой единый способ защиты нарушенного права, и в обоих случаях применяется срок давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесенные данным законом изменения в части сокращения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяются также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 25 июля 2005 года, то есть до момента обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учитывая передачу помещений ответчику в соответствии с актом приема-передачи 1 января 1997 года, исполнение договора от 30 июля 1997 года N 3574 началось 30 июля 1997 года. Следовательно, срок исковой давности истек 30 июля 2000 года, тогда как Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 15 мая 2007 года.

Доказательства наличия обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих в соответствии с законом срок исковой давности, в материалы дела не представлены.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил о применении срока исковой давности. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика об отсутствии нарушений прав истца договором аренды от 30 июля 1997 года N 3574.

Истец указывает на то, что бюджет не получил большую денежную сумму и данные помещения могут понадобиться для государственных нужд.

Однако, в соответствии с дополнительным соглашением от 17 апреля 2006 года к договору аренды от 30 июля 1997 года N 1188/3574 в преамбуле договора аренды было изменено наименование арендодателя на "Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации - собственника государственного имущества". Пункт 1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование комнаты NN 1-6 общей площадью 354,5 кв.м в нежилом помещении N6 на 1-ом этаже и комнаты NN10-17, часть комнаты N18, комнаты NN20-28 общей площадью 199,7кв.м в нежилом подвальном помещении N3 в здании федеральной собственности относящегося к памятнику истории и культуры "Здание духовного братства" нач.ХХв. расположенном по адресу: Красноярск, пр.Мира, 98, рег.N0249999902663, для использования под магазин. Арендуемое помещение обозначено на плане-схеме помещений с границами раздела с сопользователями (Приложение N3) к договору".

Дополнительным соглашением от 30 мая 2006 года к договору аренды от 30 июля 1997 года N 118/3574 с 1 июня 2006 года уменьшена арендуемая площадь на 1 этаже на 226,5 кв.м. и на 199,7 кв.м. в подвальном помещении.

Таким образом, право собственности истцом на данное имущество не утрачено. Истец является арендодателем и получает арендную плату.

Поскольку помещения переданы истцом ответчику в аренду, абстрактная возможность того, что помещения могут понадобиться для государственных нужд, не может нарушать его права. Доказательства того, что в настоящее время возникла подобная необходимость в материалы дела не представлены.

Для защиты указанных интересов истца, им могут быть использованы иные способы защиты, предусмотренные гражданским законодательством.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции также не нашел нарушений законодательства, которые могли бы повлиять на действительность договора аренды от 30 июля 1997 года N 3574.

Как указано выше, 30 июля 1997 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" (арендатор) заключен договор N 3574, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору помещение общей площадью 747,9 кв.м., расположенное по адресу: пр-т. Мира, 98, для магазина "Товары для мужчин", а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.

Данный договор регулируется параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу положений статьей 432, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" данный договор является заключенным.

Согласно разделу 3 договора аренды настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами, срок аренды устанавливается с 1 января 1997 года по 31 декабря 2004 года.

19 декабря 2003 года дополнением N 7 к договору от 30 июля 1997 года N 3574 (т.1, л.д.29) на основании обращения арендатора от 15 декабря 2003 года N К-118533 срок действия договора аренды продлен по 31 декабря 2032 года.

Суд апелляционной инстанции признает неверным вывод суда первой инстанции о том, что Комитет по управлению имуществом не вправе был передавать указанные в договоре от 30 июля 1997 года нежилые помещения по договору аренды, поскольку не являлся собственником имущества.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности были отнесены объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательство того, что на момент принятия Верховным Советом Российской Федерации указанного выше постановления, объект - здание находящееся по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98, имел статус объекта историко-культурного наследия общероссийского значения. Представленный истцом паспорт не содержит указание на данное обстоятельство и у суда отсутствуют основания признать факт возникновение федеральной собственности на данное здание до 1994 года.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Красноярска от 6 апреля 1994 года N 134 в реестр муниципальной собственности включено здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 98.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" Правительству Российской Федерации поручено уточнить состав объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. В перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения указано здание Духовного братства 1912-1916 г.г., арх Чернышов Л.А., расположенное по адресу: пр. Мира, 98.

Но придание спорному зданию статуса памятника архитектуры и градостроительства федерального значения Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" после передачи его в муниципальную собственность само по себе не влечет перехода имущественного объекта из муниципальной собственности в федеральную.

Согласно выписке Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска из реестра муниципальной собственности города Красноярска от 22 июля 2005 года, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мира, 98, числится в реестре муниципальной собственности за реестровым номером СТР01452.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что в спорных помещениях здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр-т. Мира, 98, располагалось предприятие розничной торговли, профиль которого сохранен обществом с ограниченной ответственностью "Товары для мужчин" до настоящего времени.

Из реестра муниципальной собственности здание-памятник градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения по адресу: г. Красноярск, пр-т. Мира, 98 (здание Духовного братства, 1912-1916 г.г., арх. Чернышев Л.А.), исключен в 2005 году распоряжением администрации города Красноярска от 22 декабря 2005 года N 2305-недв.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что до 2005 года здание, расположенное по адресу г. Красноярск, пр-т. Мира, 98, находилось в муниципальной собственности, и было передано по соглашению сторон из муниципальной собственности в федеральную.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1.5 постановления администрации города Красноярска от 11 марта 1996 года N 259 "Об аренде муниципального нежилого фонда города в 1996 году" (т.2, л.д. 91) договоры на сдачу в аренду объектов нежилого фонда муниципальной собственности заключаются комитетом по управлению муниципальным имуществом - арендодателем.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Красноярска был праве заключить договор аренды от 30 июля 1997 года.

В виду вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные Территориальный управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу по основаниям, указанным в данном постановлении.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2007 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2007 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" октября 2007 года по делу N А33-6848/2007 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Магда