Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 03АП-1871/2007

г. Красноярск

"21" января 2008 г.

А74-2661/2007-03АП-1871/2007 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от административного органа - Сулимовой З.Н., представителя по доверенности от 10.01.2008, Багаевой О.В., представителя по доверенности от 15.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 ноября 2007 года по делу N А74-2661/2007,

принятое судьёй Хабибуллиной Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2007 о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "Абаканский опытно-механический завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2007 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В жалобе общество привело следующие доводы:

- Приказ ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/ПЗ-Н не был опубликован в "Российской газете", а только в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", следовательно, порядок опубликования, предусмотренный пунктом 9 Указа от 23.05.1996 N 763, был нарушен.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами предпринимателя не согласился, указал следующее:

- опубликование нормативного акта в любом из перечисленных в Указе от 23.05.1996 N 763 источников является официальным, следовательно, порядок опубликования Положения от 10.10.2006 соблюдён;

- обязанность раскрытия информации открытыми акционерными обществами предусмотрена не только Положением от 10.10.2006, но и статьёй 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителя общества в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.08.2007 административным органом составлен акт о нарушении обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в котором зафиксирован факт непредставления в срок до 14.08.2007 включительно отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за второй квартал 2007 года.

05.09.2007 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 194-2007-19-Ю-15.19ч.2-РО, которым действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.09.2007 руководителем административного органа вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, считая постановление административного органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что административный орган доказал обстоятельства, необходимые для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Таким федеральным органом в соответствии с пунктом 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, является Федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н к числу таких территориальных органов относится Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, которое осуществляет деятельность, в том числе, и на территории Красноярского края.

В настоящем деле процедура привлечения общества к ответственности соблюдена и протокол об административном правонарушении составлен административным органом в соответствии с требованиями главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества; годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с требованиями части первой пункта 2 статьи 19 и части четвертой статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500; в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

10.10.2006 Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение). Приказ опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 4 от 22.01.2007.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Порядок официального опубликования федеральных подзаконных нормативно-правовых актов определён Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

В соответствии с пунктом 9 Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система".

В пункте 12 названного Указа установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Из телеологического и систематического толкования положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункта 9 упомянутого Указа следует, что достаточным для признания акта официально опубликованным является опубликование его в любом из названных в пункте 9 Указа источников. Оба периодических издания являются общедоступными и распространяемыми на всей территории Российской Федерации, следовательно, нормативный акт, опубликованный в любом из изданий, становится доступным для всеобщего сведения.

Таким образом, несостоятелен довод общества о необходимости обязательного опубликования Положения в двух названных в пункте 9 Указа от 23.05.1996 года источниках.

Вывод суда первой инстанции о том, что установленная Законами, Положением обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, является правильным.

Как следует из материалов дела, акционерное общество открытого типа "Абаканский опытно-механический завод" учреждено 11.11.1992 в порядке приватизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992. N 721. План приватизации общества утвержден решением Государственного комитета по управлению имуществом от 11.11.1992 N 66 "О преобразовании государственного предприятия Абаканский опытно-механический завод в акционерное общество открытого типа "Абаканский опытно-механический завод".

В силу абзаца 2 пункта 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, и абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", утвержденный Государственным комитетом по управлению имуществом, план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась одновременной регистрацией проспекта эмиссии (плана приватизации), регистрация плана приватизации означала государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и проспекта ценных бумаг, план приватизации после его регистрации признавался зарегистрированным проспектом эмиссии ценных бумаг.

Согласно подпункту 2.3 второго раздела плана приватизации акционерного общества открытого типа "Абаканский опытно-механический завод" 49 процентов акций общества подлежали свободной продаже, то есть размещались среди заранее неопределенного круга лиц. Выпуск ценных бумаг общества зарегистрирован Министерством финансов Республики Хакасия 04.12.1992 за государственным регистрационным номером 80-1"п"-028.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Реализация акций, подлежащих свободной продаже третьим лицам, круг которых в плане приватизации не определялся, подтверждена материалами дела. Следовательно, общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Факт непредставления в административный орган ежеквартального отчета за 2 квартал 2007 года в срок до 14.08.2007 заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые акты, закрепляющие обязанность по представлению документов, были приняты и опубликованы в установленном законом порядке. Общество имело возможность ознакомиться с ними и принять меры по выполнению обязанности. Вместе с тем, общество не приняло всех зависящим мер по изучению и соблюдению законодательства, поэтому суд считает доказанным наличие вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф с учётом вины общества и обстоятельств дела обоснованно наложен в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.19 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2007 о привлечении к административной ответственности. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2007 года по делу N А74-2661/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина