Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А41/5594-06 В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А41/5594-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Транскомсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя Люберецкого подразделения Службы судебных приставов-исполнителей К. (далее - служба судебных приставов) от 12.07.05, касающегося взыскания 341109 рублей 59 копеек исполнительского сбора и признания недействительным требования упомянутого должностного лица от 07.07.05, касающегося предоставления информации, необходимой для исполнительного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - НИИ СП им. Н.В.Склифосовского (далее - институт).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество уточнило предмет заявленного требования и просило признать недействительным только постановление судебного пристава-исполнителя К. от 12.07.05.

Решением от 13.12.05 сумма подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшена до 48 729 рублей 59 копеек.

Постановлением от 04.03.06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.12.05, постановления от 04.03.06 в кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя К. основаны на том, что выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель службы судебных приставов-исполнителей объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества, представитель института, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 13.12.05, постановления от 04.03.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением предусмотрено взыскание с общества 341 109 рублей 59 копеек исполнительского сбора, что составило 7% от взыскиваемой суммы.

Взыскание исполнительского сбора согласно постановлению обусловлено неисполнением без уважительных причин в установленный срок постановления от 05.06.04.

Согласно этому постановлению обществу предлагалось в 5-дневный срок произвести погашение долга в размере 4350396 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 61731 рубль 12 копеек государственной пошлины.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Исследовав конкретные фактические обстоятельства, связанные с исполнением обществом исполнительного документа, вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию исполнительского сбора с 7% до 1% от взыскиваемой суммы.

При этом судом учтены все действия общества, направленные им для исполнения исполнительного документа, степень его вины и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной службой судебных приставов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, а нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 декабря 2005 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 4 марта 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-17209/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Люберецкого подразделения Главного управления ФССП по Московской области - без удовлетворения.