Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 03АП-1110/2007

г. Красноярск

25 января 2008 года

А33-20254/2006-03АП-1110/2007 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П., при участии представителей открытого акционерного общества "Ермаковскагроавтотранс" - Чихачевой Т.Е., на основании доверенности от 06.12.2007; Мурыгина А.П., на основании доверенности от 03.07.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ермаковскагроавтотранс" (с. Ермаковское, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 сентября 2007 года по делу N А33-20254/2006, принятое судьей Бескровной Н.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ермаковскагроавтотранс" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам и обязании списать задолженность по начисленным пеням в сумме 1 478 274,00 рубля,

установил:

открытое акционерное общество "Ермаковскагроавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам выразившегося в несписании суммы задолженности по пеням по решению о реструктуризации N 12 от 14.11.2001 в размере 1 478 274,00 рубля и обязании налогового органа списать задолженность по начисленным пеням в сумме 1 478 274,00 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество "Ермаковскагроавтотранс" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2007 года и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Ермаковскагроавтотранс" в апелляционной жалобе ссылается на то, что при отсутствии задолженности по налогам и сборам, налоговый орган не применяет Постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458 в части списания пени. Налогоплательщик имеет право на списание 50 % сумм пеней и штрафов в связи с выполнением графика реструктуризации задолженности и уплатой текущих платежей в течение двух лет. В настоящее время Пенсионный фонд Российской Федерации требует рассчитываться с начисленными пени по предыдущим долгам по реструктурированной задолженности.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю просит суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- заявителем не выполнены требования, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458 в части погашения суммы задолженности; в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие задолженности по налоговым платежам за период 2004-2006 годов; графиком погашения задолженности от 09.11.2001, предусмотрено, что погашение задолженности суммы пени должно осуществляться только с 4 квартала 2007 года, до указанного в графике срока, заявителем погашение суммы задолженности не производилось;

- решение налогового органа от 03.07.2006 N 06-55/4019 обжаловано заявителем в суд только 20.11.2006, т.е. с нарушением срока для обжалования, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- требование Пенсионного фонда Российской Федерации о погашении пени по предыдущим долгам по реструктурированной задолженности является обоснованным; заявитель 09.11.2001 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов по начисленным штрафам и пеням; график погашения задолженности, подписанный руководителем организации, согласован с налоговой инспекцией и с территориальным органом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ермаковском районе.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества "Ермаковскагроавтотранс" поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 14.01.2008 N 66000017300885), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя налогового органа, представил суду документы, во исполнение определения от 25.12.2007.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Ермаковскагроавтотранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.1993 администрацией Ермаковского района Красноярского края за номером 121, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401132544.

09.11.2001 открытое акционерное общество "Ермаковскагроавтотранс" обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов в сумме 1 478 274,00 рубля.

Решением от 14.11.2001 N 12 налоговым органом предоставлено право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам, страховым взносам в течение 6-ти лет (при фактическом отсутствии такой задолженности), по пеням и штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам в том числе: задолженности по пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 478 274,00 рубля. Начало погашения задолженности по пеням 4 квартал 2007 года.

Открытым акционерным обществом "Ермаковскагроавтотранс", налоговым органом и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ермаковском районе Красноярского края согласован график погашения задолженности, согласно которому началом погашения задолженности по пени считается 4 квартал 2007 года, окончанием - 4 квартал 2011 года.

29.11.2005 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 28.11.2005 исх. N 110, в котором просил произвести списание реструктурированной задолженности по пени в сумме 1 478 274,00 рубля, в связи с выполнением обществом условий, предусмотренных пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2004 N 458.

Письмом от 03.07.2006 N 06-55/4019 налоговый орган уведомил общество о невозможности списания 1 478 274,00 рублей задолженности по пени. Налоговый орган обосновал свой отказ тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458 списание реструктурированных сумм задолженности по пеням и штрафам при отсутствии в графике погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам не предусмотрено.

Налогоплательщик, считая незаконным бездействие налогового органа, выразившиеся в несписании суммы задолженности по пеням по решению о реструктуризации от 14.11.2001 N 12 в размере 1 478 274,00 рублей и обязании налогового органа списать указанную сумму задолженности по пеням, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Ермаковскагроавтотранс", суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением о списании 50 процентов суммы пеней, а также на дату обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании списать задолженность по начисленным пеням в сумме 1 478 274,00 рублей, срок уплаты реструктурированной задолженности не наступил, и налогоплательщиком не начаты выполняться условия реструктуризации.

Однако, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458) вследствие неправильного уяснения его содержания сделал в решении неправильный вывод, что повлекло вынесение незаконного решения. Кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При вынесении нового судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 года N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Согласно статье 130 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", реструктуризация производится путем рассрочки основной суммы долга сроком до шести лет, пеней и штрафов - сроком до 10 лет. При выполнении графика реструктуризации задолженности и уплаты текущих платежей в течение двух лет списывается 50 процентов сумм пеней и штрафов. В случае полного исполнения обязательств по реструктуризации задолженности в течение всего срока списывается полная сумма начисленных по состоянию на 1 января 2001 года пеней и штрафов. Условия и порядок реструктуризации просроченной задолженности предприятий, указанных в данной статье, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик, оплативший просроченную задолженность после принятия решения о реструктуризации, вправе требовать списания всей суммы задолженности по пени и штрафам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458 "О порядке и условиях проведения реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов" реструктуризация просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам проводится:

- в части задолженности по начисленным пеням - путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности.

Условия и сроки проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам, определяется Правительством Российской Федерации - Порядок проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458.

Пунктом 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации ей предоставляется право погашения задолженности по федеральным налогам и сборам и по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов равными долями в течение 6 лет, задолженности по пеням и штрафам - равными долями в течение последующих 4 лет.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Порядка, при погашении одной трети задолженности по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов и уплате текущих платежей в течение первых 2 лет производится списание 50 процентов суммы пеней и штрафов. В случае полного исполнения обязательств по погашению задолженности по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов и уплаты текущих платежей в течение последующих 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458, статья 130 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не исключают реструктуризацию задолженности по пеням при отсутствии задолженности по налогам.

Иное истолкование названных норм приводит, во-первых, к выводу о том, что реструктуризация задолженности по пеням (без задолженности по налогам, сборам и страховым взносам), не допускается; во-вторых, к положению, в результате которого налогоплательщики, не имеющие основного долга перед бюджетом (по налогам и страховым взносам), оказываются в худшем правовом и экономическом положении, чем налогоплательщики, имеющие такую задолженность.

Необходимым условием списания 50 % пени в течение первых двух лет, и, в дальнейшем, остальной суммы пени, является погашение одной трети задолженности по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов и отсутствие текущей задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

Поскольку заявителю предоставлено право на реструктуризацию при отсутствии основного долга (по налогам, сборам и страховым взносам), следовательно, при реализации всех остальных условий реструктуризации необходимо исходить из этого же обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием списания 50 % пени в течение первых двух лет и, в дельнейшем, остальной суммы пени, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие основной задолженности по налогам, сборам и страховым взносам) является уплата текущих платежей.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения срок начала погашения пени по согласованному графику реструктуризации, поскольку прямым указанием нормы права (пункт 5 Порядка проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий) предусмотрено досрочное списание пени, несмотря на включение их в график реструктуризации для погашения в течение 4 лет после погашения основного долга.

Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не начаты выполняться условия реструктуризации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан по неисследованным обстоятельствам. Факт исполнения условий реструктуризации (своевременной уплаты текущих платежей) судом первой инстанции не исследовался.

По предложению суда апелляционной инстанции сторонами произведена сверка расчетов по налогам, сборам и страховым взносам в период с 14.11.2001 по 01.01.2006, которая подтверждает выполнение налогоплательщиком данного условия. Письменными пояснениями налогового органа (дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 16.01.2007 N 02-17/00249) подтверждено, что задолженность по налогам, сборам и страховым взносам отсутствует. Следовательно, заявитель приобрел право на списание в течение первых двух лет 50 % суммы пени, в течение последующих 4 лет - на полное списание пени.

Таким образом, требование заявителя о списании всей суммы пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод налогового органа о нарушении заявителем срока для обжалования, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Налоговый орган ссылается на то, что заявителем оспаривается решение налогового органа о невозможности списания 1 478 274,00 рублей задолженности по пени от 03.07.2006 N 06-55/4019, при этом заявитель обратился в суд только 20.11.2006.

Из содержания заявления в суд первой инстанции, письменных пояснений директора открытого акционерного общества "Ермаковскагроавтотранс" (л.д. 126) следует, что основанием обращения в арбитражный суд послужило не решение налогового органа от 03.07.2006 N 06-55/4019, а нарушение налоговым органом права налогоплательщика на списание 50 % суммы пеней в течение двух лет. Открытое акционерное общество "Ермаковскагроавтотранс" 05.09.2006 обратилось в налоговый орган с письмом исх. N 123 с просьбой списать реструктурированную сумму задолженности по пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 478 274,00 рублей. Не получив ответа налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия налогового органа.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции фактически восстановил срок на судебную защиту.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

При подаче заявлений о признании бездействия государственных органов уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1 000 рублей.

При подаче заявления в суд первой инстанции открытым акционерным обществом "Ермаковскагроавтотранс" уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей по платежным поручениям от 16.11.2006 N 213, от 20.11.2006 N 214.

По первой инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку заявленные открытым акционерным обществом "Ермаковскагроавтотранс" требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. Таким образом, с налогового органа подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества "Ермаковскагроавтотранс" государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

При подаче апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Ермаковскагроавтотранс" уплачена государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей по платежному поручению от 29.10.2007 N 182.

По апелляционной инстанции судебные расходы по государственной пошлине должны быть распределены следующим образом: поскольку заявленные открытым акционерным обществом "Ермаковскагроавтотранс" требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. Таким образом, с налогового органа подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества "Тувинская геологоразведочная экспедиция" государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей.

Следовательно, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Ермаковскагроавтотранс" подлежит взысканию 3 000,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2007 года по делу N А33-20254/2006 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, выразившееся в несписании реструктуризированной суммы пени 1 478 274 рубля. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю произвести списание задолженности по пени в сумме 1 478 274 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Ермаковскагроавтотранс" 3 000,00 рублей судебных расходов, уплаченных по платежным поручениям N 213 от 16.11.2006, N 214 от 20.11.2006, N 182 от 29.10.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

О.И. Бычкова Л.А. Дунаева