Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 г. N КА-А41/5619-06 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2006 г. N КА-А41/5619-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 г.

Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Мострансгаз" (далее - общество) штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение налогового законодательства.

Решением от 14.02.06 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления инспекции отказано по мотиву отсутствия события правонарушения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, и взыскать с общества штраф в сумме 5000 руб.

Представителем общества в судебном заседании представлен отзыв на жалобу с доказательством его направления инспекции по факсу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.

Неисполнение этой обязанности является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования инспекции о взыскании с общества штрафа в сумме 5000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик в установленный п. 2 ст. 23 НК РФ десятидневный срок сообщил в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, где общество состояло на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения, об открытии корпоративного счета в Филиале АБ "Газпромбанк" (ЗАО) (г. Тула).

Довод жалобы о том, что в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ данное сообщение должно было быть направлено обществом в налоговый орган по месту нахождения самой организации, а не ее филиала, не является основанием для отмены решения суда.

Как правильно указал суд и инспекцией не оспаривается, местом нахождения общества является п. Газопровод Ленинского района Московской области.

Таким образом, исходя из буквального содержания п. 2 ст. 23 НК РФ, общество должно было бы сообщить об открытии счета в банке в Инспекцию ФНС России по г. Видное, в которой налогоплательщик на учете не состоит.

Общество состоит на учете в Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, а также, что имеет место в рассматриваемом случае, по месту нахождения его филиала в г. Туле.

Как установлено судом, общество в установленный срок представило сообщение об открытии счета в банке в инспекцию, по месту учета его филиала.

При этом, суд первой инстанции, применив Положение о Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к Приказу Минфина РФ от 09.08.05 N 101н), пришел к выводу о том, что межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам создаются на основе субъективного отраслевого принципа, никак не связанного с территориальным устройством Российской Федерации. Подконтрольными этим инспекциям являются налогоплательщики, занятые в определенной отрасли производства, независимо от их местонахождения. Следовательно, как указал суд, полномочия этих межрегиональных инспекций не имеют строго очерченных границ, они реализуют свою компетенцию на всей территории Российской Федерации.

Правовой анализ в совокупности вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемой ситуации позволили суду сделать вывод о том, что постановка ООО "Мострансгаз" как организации на учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, а также на учете по месту нахождения филиала общества - в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, создает для налогоплательщика неясность, в какой налоговый орган он должен был представить сведения об открытии счета в банке.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции в рассматриваемом конкретном случае правомерно применил п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.02.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-28704/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.