Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 03АП-1912/2007

г. Красноярск

25 января 2008 г.

Дело N А74-1978/2007-03АП-1912/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Артель старателей "Кузнецкая") Пичугиной О.В., представителя по доверенности от 13.09.2007, Лихачева В.И., представителя по доверенности от 14.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая", город Абакан, Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2007 года о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), о введении наблюдения, об утверждении временного управляющего и об отложении рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов по делу N А74-1978/2007, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая", город Абакан, Республики Хакасия (далее должник), поскольку должник имеет задолженность перед бюджетами всех уровней в размере 5 928 174 рублей и не может исполнить обязанность по ее уплате более трех месяцев с даты, когда такая обязанность у него возникала.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2007 года указанное заявление принято к производству, на 14 сентября 2007 года назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования уполномоченного органа к должнику.

В судебном заседании 05 декабря 2007 года представители уполномоченного органа поддержали заявленные требования, однако с учетом частичной оплаты должником обязательных платежей в бюджет просили включить в реестр требований кредиторов 1 772 980 рублей, в том числе 1 405 291 рублей - налоги, 277 780 рублей - пени, 89 909 рублей - штрафы.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2007 года требование Федеральной налоговой службы, г. Москва, признано обоснованным и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая", город Абакан. В отношении закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая" введено наблюдение сроком на 3 месяца. Приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая", город Абакан, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, алиментов, а также возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда на основании судебных решений, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Утвержден временный управляющий закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая" Тарареев Вячеслав Геннадьевич. Утверждено вознаграждение временному управляющему закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая", город Абакан, в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий, выплата которого производится за счет имущества закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая". Назначено судебное заседание для подведения итогов наблюдения на 10 час. 00 мин. 05 марта 2008 года.

Рассмотрение обоснованности требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов 1 772 980 рублей отложено до 16 час. 00 мин. 12 декабря 2007 года.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Артель старателей "Кузнецкая" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой должник просит отменить определение арбитражного суда от 06.12.2007, как вынесенное с нарушением требований статей 45, 48, 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Как полагает должник, арбитражный суд первой инстанции неправомерно возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и ввел наблюдение без установления обоснованности требования уполномоченного органа, размера задолженности и периода просрочки платежа. Кроме того, судом нарушена процедура утверждения временного управляющего.

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 06.12.2007 отменить. Пояснил, что вопрос об обоснованности требования уполномоченного органа до настоящего времени не рассмотрен, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа отложено.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N44089.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие уполномоченного органа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда от 06 декабря 2007 года в части возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), введения наблюдения, утверждения временного управляющего на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального права.

Согласно статье 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется заявление иного кредитора.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Статья 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на:

признание требований заявителя обоснованными и введение наблюдения;

утверждение временного управляющего;

размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

Согласно статьям 3, 4, 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

В силу статей 6 и 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия указанного решения.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в круг обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при предварительном рассмотрении обоснованности требования заявителя к должнику, входят факт доказанности возражений должника по заявленному требованию, факт доказанности обоснованности требования, его размер (не менее ста тысяч рублей) в случае наличия возражений должника, период неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей и факт неудовлетворения указанного требования на дату судебного заседания (наличие признаков банкротства).

Арбитражным судом первой инстанции в нарушение требований, установленных статьями 48, 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признано требование ФНС России обоснованным, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и введено наблюдение без установления размера обоснованности требований уполномоченного органа и периода неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, с учетом частичной оплаты должником обязательных платежей в бюджет уполномоченный орган просил признать обоснованным требование в сумме 1 772 980 рублей, в том числе 1 405 291 рублей - налоги, 277 780 рублей - пени, 89 909 рублей - штрафы. Должником оспаривается данное требование. На момент рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрение обоснованности требования уполномоченного органа отложено и не рассмотрено арбитражным судом первой инстанции.

Наблюдение, согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Эта процедура позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. При введении наблюдения арбитражный суд назначает временного управляющего, который наделен полномочиями, направленными на обеспечение сохранности имущества должника и защиту законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" последствия введения наблюдения (в частности, необходимость получения согласия временного управляющего на совершение сделок, запрет на реорганизацию и ликвидацию должника, создание юридических лиц, филиалов, представительств, выплату дивидендов, размещение ценных бумаг и т.д.) представляют собой существенные ограничения дееспособности предприятия - должника, а потому необоснованное введение наблюдения может повлечь для него убытки.

Арбитражный суд первой инстанции, не проверил обоснованность и реальность требований к должнику, в связи с чем возбудил производство по делу о банкротстве должника и ввел наблюдение в нарушение вышеназванных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе без учета возражений должника, хотя действующий порядок возбуждения производства по делам о банкротстве предоставляет должнику определенные процессуальные гарантии того, что определение арбитражного суда о введении наблюдения будет обоснованным и правомерным. Признание требования уполномоченного органа обоснованным без установления размера задолженности нарушает требования, предусмотренные статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не является основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда от 06 декабря 2007 года в части возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), введения наблюдения, утверждения временного управляющего подлежит отмене. Вопросы возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, введения наблюдения должны быть рассмотрены в совокупности с вопросом обоснованности заявленного требования уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2007 по делу N А74-1978/2005 отменить в части признания требования Федеральной налоговой службы, г. Москва, обоснованным и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая", город Абакан, введения в отношении закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая" наблюдения сроком на 3 месяца, приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая", город Абакан, утверждения временного управляющего закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая" Тарареева Вячеслава Геннадьевича, утверждения вознаграждения временному управляющему закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая", город Абакан, в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества закрытого акционерного общества "Артель старателей "Кузнецкая", возложения на временного управляющего обязанностей, назначения судебного заседания для подведения итогов наблюдения на 10 час.00 мин. 05 марта 2008 года.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова П.В. Шошин