Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 03АП-1431/2007

г. Красноярск

06 февраля 2008 года

А69-1296/07-8-03АП-1431/2007 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Докар" - Кольчиковой О.В., на основании доверенности от 13.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докар" (г. Кызыл, Республика Тыва)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 17 октября 2007 года по делу N А69-1296/07-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Докар" об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва от 29.06.2007 N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23, от 04.07.2007 N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Докар" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва от 29.06.2007 N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23, от 04.07.2007 N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Докар" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Докар" ссылается на следующие доводы:

- лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 октября 2007 года; из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, не усматривается, что оно было получено именно представителем общества с ограниченной ответственностью "Докар";

- суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении судебного заседания, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными;

- в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества с ограниченной ответственностью "Докар" о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и получении обществом копий указанных протоколов; сведения о том, что директор общества с ограниченной ответственностью "Докар" отказался от подписания протоколов не соответствует действительности, так как 14.06.2007 директор общества Кара-оол Л.С. вылетела из города Горноалтайска в город Кызыл, что подтверждается авиабилетом;

- в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют события административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при вынесении постановлений о назначении административного наказания административным органом не было установлено, что заработная плата нерезиденту - работнику общества с ограниченной ответственностью "Докар" была выплачена в установленном законом порядке.

Административный орган просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами;

- действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- довод общества с ограниченной ответственностью "Докар" о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не соответствует материалам дела; уведомление о доставке телеграммы от 04.07.2007 свидетельствует об извещении директора Кара-оол Л.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копии протоколов об административных правонарушениях получены обществом с ограниченной ответственностью "Докар" 28.06.2007, что подтверждается уведомлениями о вручении от 21.06.2007 N 64984, от 28.06.2007 N 68223;

- решение суда первой инстанции об отказе в отложении рассмотрения дела является правомерным.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Докар" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 15.01.2008 N 66000017303336), в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Докар" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 28 июня 2006 года за номером 102170051440 (свидетельство о государственной регистрации серии 17 N 000345458).

01 июля 2006 года общество с ограниченной ответственностью "Докар" заключило трудовой договор с нерезидентом - гражданином Монголии Шагдаром Мунхбаатаром, согласно которому Шагдар Мунхбаатар принят в общество с ограниченной ответственностью "Докар" на должность менеджера по внешнеэкономической деятельности. В пункте 3.1. трудового договора стороны установили заработную плату в размере 6 000,00 рублей в месяц.

В ходе проведения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Докар", находящегося по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, 10 "а", по вопросу соблюдения резидентом ограничений по осуществлению валютных операций установлены факты - выдачи из кассы общества заработной платы нерезиденту - гражданину Монголии Шагдар Мунхбаатору (06.09.2006 в сумме 5 428,00 рублей; 15.10.2006 в сумме 5 272,00 рублей, 30.12.2006 в сумме 5 272,00 рублей, 07.02.2007 в сумме 5 272,00 рублей, 05.03.2007 в сумме 5 272,00 рублей, 05.04.2007 в сумме 5 272,00 рублей, 07.08.2006 в сумме в сумме 5 272,00 рублей), что является нарушением требования об использовании банковских счетов в уполномоченных банках при осуществлении валютных операций:

14.06.2007 по результатам административного расследования должным лицом административного органа составлены протоколы об административных правонарушениях N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23.

Выявленные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.06.2007 административным органом вынесены постановления о назначении административного наказания, которыми общество с ограниченной ответственностью "Докар" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

N 93-07/11 в виде административного штрафа в размере 5 428,00 рублей;

N 93-07/12 в виде административного штрафа в размере 5 272,00 рублей;

N 93-07/13 в виде административного штрафа в размере 5 272,00 рублей;

N 93-07/14 в виде административного штрафа в размере 5 272,00 рублей;

N 93-07/15 в виде административного штрафа в размере 5 272,00 рублей;

N 93-07/16 в виде административного штрафа в размере 5 272,00 рублей;

N 93-07/23 в виде административного штрафа в размере 5 272,00 рублей.

Кроме этого, административным органом установлено, что между компанией "БИМЭКС", Монголия (Продавец), и обществом с ограниченной ответственностью "Докар" (Покупатель) заключен договор N BG-02/06, в котором стороны согласились о взаимном продвижении товара производителя Super Coffeemix Manufacturing Ltd, Сингапур, под торговой маркой "Teaking instant Teamix" быстрорастворимый "Хаан-чай" и договорились об эксклюзивных правах представления данной марки в своих странах (по месту регистрации фирм: компания "Бимэкс" в Монголии, ООО "Докар" в России). Договор составлен на 3 года. Дополнительным соглашением N 1 от 19.09.2006 к указанному договору стороны договорились о поставке "Хаан-чая" обществу с ограниченной ответственностью "Докар" в объеме 85 428 кг. веса нетто со стоимостью 62 228 долларов США, со сроком действия до 31 декабря 2008 года. В пунктах 2-4 дополнительного соглашения N 1 от 19.09.2006 к вышеуказанному договору стороны определили, что предварительная оплата товара в сумме 57 350 долларов США производится путем перечисления на валютный счет Продавца, остальная часть в размере 4 878 долларов США оплачивается Покупателем до 31.12.2008; отгрузка товара начинается с момента поступления денежных средств на валютный счет Продавца.

Обществом с ограниченной ответственностью "Докар" по платежному поручению от 22.09.2006 N 2 произведена предоплата стоимости товара согласно условиям договора на сумму 57 350 долларов США. Согласно грузовой таможенной декларации N 10603040/290906/П000095, акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 04.10.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Докар" поступил товар в количестве 12 204 кг. на сумму, с учетом транспортных расходов, 9 158 долларов США. Согласно грузовой таможенной декларации N 10603040/040407/П000048, акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 04.04.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Докар" поступил товар в количестве 12 204 кг. на сумму 8 677,66 долларов США, с учетом транспортных расходов в рублевом эквиваленте 225 479,45 рублей.

В ходе проведения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Докар" установлены следующие нарушения:

- непредставление обществом в установленный срок (20.11.2006) в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (административным органом установлено, что справка о подтверждающих документах по ввезенному товару по грузовой таможенной декларации N 10603040/290906/П000095 фактурной стоимостью 9 158,00 долларов США представлена обществом в банк 18.06.2007);

- непредставление обществом в установленный срок (12.03.2007) в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (административным органом установлено, что справка о подтверждающих документах по ввезенному товару по грузовой таможенной декларации N 10603040/190107/П000002 фактурной стоимостью 8 677,66 долларов США представлена обществом в банк 18.06.2007);

- непредставление обществом в установленный срок (21.05.2007) в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (административным органом установлено, что справка о подтверждающих документах по ввезенному товару по грузовой таможенной декларации N 10603040/040407/П000048 фактурной стоимостью 8677,66 долларов США представлена обществом в банк 18.06.2007).

21.06.2007 по результатам административного расследования должным лицом административного органа составлены протоколы об административных правонарушениях N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19.

Выявленные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.07.2007 административным органом вынесены постановления о назначении административного наказания, которыми общество с ограниченной ответственностью "Докар" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

N 93-07/17 в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей;

N 93-07/18 в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей;

N 93-07/19 в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, считая их не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Докар" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва от 29.06.2007 N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23, от 04.07.2007 N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества с ограниченной ответственностью "Докар" составов вменяемых административных правонарушений и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Объективная сторона правонарушения, указанного в части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществлении валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно подпункту б пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 вышеуказанного Закона.

Оплата наличной валютой Российской Федерации товаров, приобретенных у нерезидента, не включена в исчерпывающий перечень валютных операций физических лиц - резидентов, осуществляемых помимо счета в уполномоченном банке.

Статья 14 Федерального закона от 10.12.2003. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определяет порядок осуществления резидентами валютных операций. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перечислены валютные операции, которые резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Выплата заработной платы физическим лицам - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации не отнесена указанным пунктом Закона о валютном регулировании к операциям, которые юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, следовательно, подпадает под общее требование об осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, невыполнение которого является нарушением положений Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела (платежной ведомостью за август 2006 года к расходному кассовому ордеру от 06.09.2006N П 32, платежной ведомостью за сентябрь 2006 года к расходному кассовому ордеру от 15.10.2006 N П 62, платежной ведомостью за декабрь 2006 года к расходному кассовому ордеру от 30.12.2006 N П 141, платежной ведомостью за январь 2007 года N 1, платежной ведомостью за февраль 2007 года N 2, платежной ведомостью за март 2007 года N 3, платежной ведомостью за июль 2006 года к расходному кассовому ордеру от 07.08.2006 N П/7) подтверждается факт выплаты заработной платы нерезиденту - гражданину Монголии Шагдару Мунхбаатару через кассу общества с ограниченной ответственностью "Докар" в наличной валюте Российской Федерации.

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью "Докар" образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не подтвержден доказательствами. Из перечня документов, представленных в суд первой инстанции (том 1, л.д. 8), из перечня документов, представленных с апелляционной жалобой (стр. 3 апелляционной жалобы) усматривается, что каких-либо доказательств в подтверждение довода о самостоятельном исправлении нарушений валютного законодательства не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В пунктах 2.1., 2.2., 2.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" от 01.06.2004 N 258-П указано, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что товар по инвойсу N 02/06 в количестве 12 204 кг. отгружен компанией "Бимэкс" 26.09.2006 и поступил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Докар" по грузовой таможенной декларации N 10603040/290906/П000095 и акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 04.10.2006; товар по инвойсу N 03/06 в количестве 1 130 коробок поступил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Докар" по грузовой таможенной декларации N 10603040/190107/П000002 и акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 24.01.2007; товар по инвойсу N 04/06 от 02.04.2007 в количестве 12 204 кг. поступило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Докар" по грузовой таможенной декларации N 10603040/040407/П000048 и акту таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 04.04.2007. Документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "Докар" представлены в уполномоченный банк - Кызылское ОСБ N 8591 лишь 18 июня 2007 года (сведения Кызылского ОСБ N 8591 от 19.06.2007 N 02-11/565), по срокам представления не позднее: 20 ноября 2006 года (по грузовой таможенной декларации N 10603040/290906/П000095), 12 марта 2006 года (по грузовой таможенной декларации N 10603040/190107/П000002), 21 мая 2007 года (по грузовой таможенной декларации N 10603040/040407/П000048).

Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью "Докар" образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, предоставлены должностным лицам органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено частью 1 статьи 23.60 названного Кодекса к компетенции должностных лиц органов валютного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 1, 4, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278, подпунктом 5.1.2 пункта 5.1, пунктом 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 года N 89н, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия осуществляет, в том числе функции органа валютного контроля.

Протоколы об административных правонарушениях от 14.06.2007 N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23, от 21.06.2007 N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19 составлены уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва, в соответствии со статьей 28.3, статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 N 102.

Постановления о назначении административного наказания от 29.06.2007 N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23, от 04.07.2007 N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19 вынесены уполномоченными должностными лицами - временно исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва и исполняющим обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва, в соответствии со статьей 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюден, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения общества с ограниченной ответственностью "Докар" к административной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы указал на ряд нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе: отсутствие доказательств извещения общества с ограниченной ответственностью "Докар" о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и получения обществом копий указанных протоколов; не соответствие действительности сведений о том, что директор общества с ограниченной ответственностью "Докар" отказался от подписания протоколов.

Административный орган не опроверг данные доводы, не представил доказательства, запрашиваемые определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2008. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле и представленным заявителем апелляционной жалобы дополнительным доказательствам. Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по административному делу, подтверждаемые имеющимися в деле доказательствами, являются необходимым и достаточным основанием для оценки материалов проверки в качестве недопустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Докар" о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 14.06.2007 N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23, от 21.06.2007 N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19. Заявитель апелляционной жалобы отрицает получение извещений о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах почтовое уведомление о вручении письма от 05.06.2007 N 12-06-26/951 (том 1, л.д. 86) о составлении протоколов не является достоверным доказательством вручения извещения. Административному органу предлагалось представить суду апелляционной инстанции истребованные у органа связи журналы вручения телеграмм и заказных писем с подлинными подписями лиц, получивших данные отправления. Однако, указанные доказательства административным органом не представлены.

Кроме того, материалами дела подтверждается невозможность участия директора общества с ограниченной ответственностью "Докар" при составлении протоколов об административных правонарушениях (авиабилет серийный номер 4100055505).

Ссылка административного органа на телеграмму от 19.06.2007 (том 1, л.д. 83) является необоснованной, так как указанное доказательство не может быть признано относимым к обстоятельствам настоящего дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из содержания указанной телеграммы, невозможно установить по какому правонарушению вызывается лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства ознакомления законного представителя юридического лица с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ознакомления с протоколами об административных правонарушениях. Отметка в протоколах об административных правонарушениях и в бланках разъяснений прав и обязанностей об отказе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Докар" от подписи об ознакомлении с правами, об ознакомлении с протоколами, отметки об отказе от дачи объяснений и от получения протоколов об административных правонарушениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Докар" - директор Кара-оол Л.С.о. 14.06.2007 находилась в г. Горно-Алтайске, что подтверждается авиабилетом (серийный номер 4100055505), следовательно не могла присутствовать при составлении 14.06.2007 протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган не доказал, что принимал меры к ознакомлению законного представителя с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и протоколами об административных правонарушениях, предлагал представить объяснения.

Указанное обстоятельство является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть восстановлено в судебном заседании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дела об административных правонарушениях рассматривались в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, телеграмма от 03.07.2007 N 12-01-26/1121 (том 1, л.д. 82) содержит вызов на рассмотрение 04.07.2007 дел об административных правонарушений N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19, N 93-07/20, N 93-07/21, N 93-07/22. Из перечисленных номеров только N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19 имеют относимость к обстоятельствам настоящего дела.

При этом, на обороте указанного листа дела (82) содержится копия уведомления органа связи о вручении 04/07 названной телеграммы мужу. Таким образом, данное доказательство не является подтверждением извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства отсутствия директора общества с ограниченной ответственностью "Докар" в период направления уведомления и рассмотрения дел об административных правонарушениях в г. Кызыле. Законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Докар" - директор Кара-оол Л.С.о. 03.07.2007 вылетела в г. Берлин, 08.07.2007 вернулась в г. Москву, что подтверждается авиабилетом (серийный номер 2404 708611 4).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено в судебном заседании.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, что свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью. Выводы, изложенные в оспариваемом решении суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения общества с ограниченной ответственностью "Докар" к административной ответственности, не соответствуют обстоятельствам дела, что свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает новое решение.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Докар" и незаконности вынесения постановлений о назначении административного наказания от 29.06.2007 N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23, от 04.07.2007 N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Докар" лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 октября 2007 года не подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Докар" об отложении рассмотрения судебного заседания, что подтверждает факт информированности лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.10.2007.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, при отклонении ходатайства об отложении судебного заседания суд первой инстанции не нарушил какие-либо процессуальные нормы.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы не оцениваются, так как не могут повлиять на существо судебного акта при выявленных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 октября 2007 года по делу N А69-1296/07-8 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Докар". В данной части принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановления Территориального управления

+Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Тыва о назначении административного наказания: от 29.06.2007 N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23; от 04.07.2007 N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19. Производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина