Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 03АП-1532/2007

г. Красноярск

28 января 2008 г.

Дело N А33-8375/2007-03АП-1532/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 14.11.2006 Сергеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Октябрьского, п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 года по делу N А33-8375/2007, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Октябрьского о взыскании 2 666 757 рублей 90 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 17.07.2006 N 34.

В судебном заседании, состоявшемся 16.08.2007, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с выставлением дополнительных счетов-фактур N 1208 и N 937 на общую сумму 663 801 рубль 74 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято увеличение размера исковых требований.

Определением арбитражного суда от 17.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Богучанжилкомхоз".

В судебном заседании суда первой инстанции 17.10.2007 истец уменьшил размер исковых требований до 2 392 049 рублей 85 копеек. Уменьшение размера иска судом первой инстанции принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 18 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 18.10.2007 отменить.

Ответчик считает, что спорный договор от 17.07.2006 N 34 подписан неуполномоченным лицом, поскольку Вализер З.К. не была тем лицом, которое Совет депутатов назначил в качестве заместителя главы Октябрьского сельсовета. Кроме того, приложение N 1 к договору не подписано.

По мнению ответчика, договор от 17.07.2006 N 34 незаконно пролонгирован, так как данный договор управляющей компанией "Богучанжилкомхоз" пересмотрен не был.

Истец в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, пояснил, что договор на сегодняшний день действует. Задолженность частично была погашена, в том числе после подачи иска.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 43911 с отметкой о вручении и телефонограммой, полученной должностным лицом Администрации поселка Октябрьского.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 17 июля 2006 года заключен договор N 34 на теплоснабжение и горячее водоснабжение, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей (л.д. 19-25, т. 1).

Ориентировочная цена договора составляет 1 600 488 рублей 13 копеек с НДС (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать тепловую энергию не реже чем один раз в квартал, представлять акт сверки по расчетам за тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1 договора тарифы на отпускаемую абоненту тепловую энергию устанавливаются на основании решения Региональной (Федеральной) энергетической комиссии, принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями. Энергоснабжающая организация уведомляет абонента об изменении тарифов путем опубликования объявлений в печати и выставляемыми счет-фактурами (пункт 5.3 договора).

За отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации 720 рублей 38 копеек без НДС за 1 Гкал (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок оплаты за потребление тепловой энергии:

- промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца - за текущее потребление тепловой энергии в размере 50% месячного потребления производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации;

- окончательный расчет - до 25 числа текущего месяца, за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается абонентом на основании счета, выставляемого энергоснабжающей организацией.

В случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии (согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) абоненту предъявляется пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договор заключается на срок с 01.05.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Актом от 17.07.2006, являющимся приложением к договору N 34, сторонами утверждены границы ответственности обслуживания тепловых сетей и прочего теплотехнического оборудования (л.д. 30, т. 1).

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.12.2005 N 170 и от 10.11.2006 N 154 утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей Красноярской железной дороги на 2006 и 2007 год соответственно (л.д. 31, т. 1, л.д. 41, т. 2).

За период с 01.05.2006 по 30.03.2007 истец, выполнив условия договора по поставке тепловой энергии, выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 2 928 091 рубль 70 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 2 392 049 рублей 85 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме в сроки, установленные договором, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 2 392 049 рублей 85 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом Вализер З.К. Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный доводы, поскольку в вводной части договора от 17.07.2006 N 34 лицом, представляющим Администрацию Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края (абонента), и подписавшим спорный договор указана и.о. главы Администрации Тодорашко А.А., действующая на основании Устава. Доказательств признания данного договора недействительным или незаключенным ввиду его подписания неуполномоченным лицом ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 года по делу N А33-8375/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2007 года по делу N А33-8375/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова