Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 03АП-16/2008

г. Красноярск

"08" февраля 2008 г.

Дело N А33-13014/2007-03АП-16/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма СОФТ-Центр" - директора Семкина О.В., действующего на основании решения от 20.10.2004, Третьякова С.А., представителя по доверенности от 13.12.2007,

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края - Мармалевской А.А., представителя по доверенности от 27.11.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма СОФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" ноября 2007 года по делу N А33-13014/2007, принятое судьей Лесковым Р.В. ,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СОФТ-Центр" (далее - ООО "Фирма СОФТ-Центр") о взыскании 3 477 руб. 36 коп. по договору аренды от 25.05.2006 N 8306, в том числе 3 149 руб. 78 коп. задолженности и 327 руб. 58 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Фирма СОФТ-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ООО "Фирма СОФТ-Центр" указало следующее:

- пункт 2.2 договора аренды от 25.05.2006 N 8306 не устанавливает права арендодателя на одностороннее изменение ставки арендной платы, а предусматривает только возможность определения в одностороннем порядке величины арендной платы с 01.01.2007 либо использования арендодателем в одностороннем порядке базовой стоимости строительства при определении величины арендной платы с 01.01.2007;

- в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по спорному договору, срок действия которого установлен с 17.04.2006, может быть изменен не ранее 17.04.2007;

- суд не истребовал у истца доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы;

- указ Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-УГ не устанавливает ставку арендной платы, в связи с чем ссылка истца на данный указ в письме Агентства от 15.02.2007 N 05-1517 является необоснованной;

- судом первой инстанции не проверены полномочия начальника отдела арендных отношений, подписавшего письмо Агентства от 15.02.2007 N 05-1517, доказательства вручения данного письма ответчику истцом не представлены;

- истцом не представлены доказательства полномочий исполняющего обязанности руководителя агентства Троянова Н.И. на подписание спорного договора аренды.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.06.2007 по 29.06.2007 составила 3 149 руб. 78 коп.,

- доказательства погашения задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил

- ответчик не вправе в обоснование своих доводов ссылаться на платежное поручение от 07.06.2007 N 171, так как данный документ не был им представлен в суд первой инстанции;

- изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено пунктами 2.2 и 5.2 договора аренды, данное условие соответствует пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- указом Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг утверждена Методика определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности, оценка рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена, пунктами 1, 3 которой предусмотрено, что основой для расчета арендной платы за пользование такими объектами краевой собственности, является базовая стоимость строительства 1 кв.м. нежилого помещения, ежегодно утверждаемая агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края; при этом ежегодно с 1 января арендная плата подлежит корректировке путем ежегодного изменения базовой стоимости строительства 1 кв.м. нежилого помещения;

- приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.01.2007 N 05-23п на 2007 год для расчета арендной платы установлена базовая стоимость строительства 1 кв.м. нежилого помещения в размере 17 970 руб.;

- об изменении размера арендной платы в 2007 году ответчик был извещен письмом от 15.02.2007 N 05-1518, что подтверждается уведомлением о вручении;

- изменение размера арендной платы в связи с изменением размера базовой стоимости строительства 1 кв.м. нежилого помещения, являющейся основой для расчета арендной платы, не противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- подписывая письмо от 15.02.2007 N 05-1518, начальник отдела арендных отношений действовал на основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 14.12.2005 N 01-91п;

- договор аренды от 25.05.2006 N 8306 подписан исполняющим обязанности руководителя Агентства Трояновым Н.И., действовавшим на основании распоряжения Совета администрации Красноярского края от 10.11.2005 N 1518-р.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 01.02.2008 объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 07.02.2008. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца пояснила, что при расчете задолженности были учтены все платежные документы, с 31.03.2007 произведен перерасчет за три месяца по новым ставкам.

Представитель ответчика считает, что сумма задолженности возникла за другой период, ставка изменена истцом неправомерно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

25.05.2006 между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель), государственным предприятием Красноярского края "Красноярский технический центр" (балансодержатель) и ООО "Фирма СОФТ-Центр" (арендатор) заключен договор аренды N 8306 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора арендодатель передает арендатору комнаты N N 34, 35 общей площадью 19,4 кв.м. в нежилом помещении N 15 на седьмом этаже здания краевой собственности (реестровый номер В240999900402), расположенного по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33 под офис.

Срок действия договора установлен с 17.04.2006 по 31.08.2006 (пункт 1.4. Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 5 913 руб. 96 коп. в месяц. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке ставки арендной платы в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 01.01.2007 с последующем уведомлением арендатора.

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

При этом за период с 17.04.2006 по 16.06.2006 арендатор вносит арендную плату 10.05.2006 (пункт 2.7. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора условия договора как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, если это изменении обусловлено нормативным актом Российской Федерации , Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. Размер арендной платы может быть также изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовой стоимости строительства одного квадратного метра с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора. При этом арендная плата не может меняться арендодателем (за исключением изменения согласно пункту 3.2.3.) чаще одного раза в год.

Комнаты N N 34, 35 общей площадью 19,4 кв.м. в нежилом помещении N 15 на седьмом этаже здания краевой собственности (реестровый номер В240999900402), расположенного по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33 переданы арендатору по акту приема-передачи от 26.04.2006.

Согласно выписке из реестра государственного имущества Красноярского края от 22.10.2007 N 06-9281 нежилое помещение N 56 на седьмом этаже (литер Б1) площадью 271,50 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Парижской Коммуны, 33 является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Красноярского края "Красноярский технический центр" ( т.1, л.д. 32).

Письмом от 15.02.2007 N 05-1518 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края уведомило ООО "Фирма СОФТ-Центр" о том, что с 01.01.2007 устанавливается новая ставка арендной платы, в связи с чем размер арендной платы по договору от 25.05.2006 N 8306 составляет 8 309 руб. 80 коп., и предложило произвести доплату по арендной плате за период с 01.01.2007 в семидневный срок. Указанное письмо вручено ООО "Фирма СОФТ-Центр" 23.03.2007, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д. 16).

30.06.2007 ООО "Фирма СОФТ-Центр" возвратило арендуемое имущество балансодержателю, государственному предприятию Красноярского края "Красноярский технический центр".

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность ответчика по арендной плате в размере 3 149 руб. 78 коп. за период с 16.06.2007 по 29.06.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ООО "Фирма СОФТ-Центр" продолжало пользоваться арендованным имуществом после 31.08.2006 (то есть после окончания срока действия договора) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует их материалов дела, между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель), государственным предприятием Красноярского края "Красноярский технический центр" (балансодержатель) и ООО "Фирма СОФТ-Центр" (арендатор) заключен договор аренды N 8306. От имени Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края указанный договор подписан исполняющим обязанности руководителя агентства Трояновым Н.И., действующим на основании положения об агентстве от 21.10.2005 N 269-п и распоряжения Совета администрации Красноярского края от 10.11.2005 N 1518-р.

В соответствии с пунктом 1.1.Положения об Агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 21.10.2005 N 269-п (далее - Положение), агентство является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края (далее - краевое имущество)

Согласно пункту 4.13. Положения к компетенции агентства относится заключение договоров о передаче краевого имущества, за исключением земельных участков, в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 5.3 Положения руководитель Агентства выступает без доверенности от имени Агентства, заключает договоры, контракты, соглашения и совершает иные действия от имени Агентства;

Пунктом 5.13 Положения предусмотрено, что в случае временного отсутствия руководителя Агентства или невозможности осуществления им своих обязанностей исполнение обязанностей руководителя Агентства возлагается Губернатором края - Председателем Совета администрации края на одного из заместителей руководителя Агентства.

Согласно Распоряжению Совета Администрации Красноярского края от 10.11.2005 N 1518-р исполнение обязанностей руководителя агентства по управлению краевым имуществом временно возложено на Троянова Н.И., заместителя руководителя агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Таким образом, полномочия исполняющего обязанности руководителя агентства по управлению краевым имуществом Троянова Н.И. на подписание договора аренды от 25.05.2006 N 8306 подтверждаются материалами дела.

За период с 17.04.2006 по 30.06.2007 истцом была начислена арендная плата в размере 92 089 руб. 99 коп., в том числе:

- за апрель 2006 года - 2 759 руб. 85 коп.;

- за май-декабрь 2006 года из расчета 5 913 руб. 96 коп. в месяц;

- за январь 2007-июнь 2007 года из расчета 7 042 руб. 20 коп. в месяц.

При этом перерасчет размера арендной платы за январь - февраль 2007 года был произведен в марте 2007 года в связи с изменением базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения на основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.01.2007 N 05-23п.

Об изменении размера арендной платы ответчик был извещен письмом от 15.02.2007 N 05-1518, которое вручено ему 23.03.2007, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д. 16).

Ответчик полагает, что размер арендной платы был изменен истцом неправомерно.

Вместе с тем, из буквального системного толкования пунктов 2.2, 5.2 договора аренды от 25.05.2006 N 8306 следует, что арендатор имеет право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендодателя, в том числе в случае изменения базовой стоимости строительства одного квадратного метра. При этом, в случае, если изменение ставки арендной платы обусловлено нормативным актом Российской Федерации, Красноярского края условия договора изменяются с момента вступления в силу соответствующего акта, если самим актом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Методики определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности, оценка рыночно обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена (кроме движимого имущества и недвижимого имущества, не имеющего характеристики площади), утвержденной Указом Губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг основой для расчета арендной платы за пользование объектами краевой собственности является базовая стоимость строительства 1 кв.м. нежилого помещения, ежегодно утверждаемая агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края. При этом в силу пункта 3 данной Методики ежегодно с 1 января арендная плата подлежит корректировке путем ежегодного изменения базовой стоимости строительства 1 кв.м. нежилого помещения.

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.01.2007 N 05-23п на 2007 год для расчета арендной платы установлена базовая стоимость строительства 1 кв.м. нежилого помещения в размере 17 970 руб.

Перерасчет арендной платы произведен арендодателем на основании данного приказа.

Таким образом, изменение размера арендной платы с 01.01.2007 осуществлено истцом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и условиями договора.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может быть изменен не ранее 17.04.2007, то есть по истечении года с момента заключения договора, основан на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Таким образом, из содержания данной нормы не следует, что изменение размера арендной платы может быть произведено по истечении года после его заключения.

Поскольку размер базовой стоимости строительства 1 кв.м. нежилого помещения изменен с 01.01.2007, истец правомерно произвел перерасчет арендной платы за январь - февраль 2007 года.

Ответчиком также оспаривается размер задолженности.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии платежных поручений о внесении арендной платы, в том числе платежное поручение от 07.06.2007 N 171 в размере 7 042 руб. 20 коп. Указанные документы ответчиком в суд первой инстанции представлены не были, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с обоснованием причины невозможности представления их в суд первой инстанции ответчик не заявлял. Вместе с тем по предложению суда истец подготовил развернутый расчет иска, из которого следует, что платеж в размере 7042 руб. 20 коп. за июнь 2007 года по платежному поручению от 07.06.2007 N 171) учтен. Однако сумма долга не изменилась, поскольку ответчик вносил арендную плату по новой ставке не с 01.01.2007, а только с 01.04.2007. Поэтому последний платеж учтен в выплату за январь-март 2007 года.

Доводы ответчика о том, что судом не проверены полномочия лица, подписавшего письмо от 15.02.2007 N 05-1518 об изменении размера арендной платы, являются необоснованными, поскольку доводы о превышении полномочий сотрудником вправе приводить только лицо, в штате которого сотрудник состоит. Истец полномочия лица, подписавшего письмо от 15.02.2007 N 05-1518, не оспаривает.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден размер и период задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 327 руб. 58 коп. за период с 16.06.2007 по 27.09.2007, рассчитанной исходя из размера 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным, основания для отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2007 года по делу N А33-13014/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда