Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 03АП-1732/2007

г. Красноярск

А33-11449/2007-03АП-55/2008

"11" февраля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) - Яричиной Н.В., представителя по доверенности от 9 января 2008 года N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2007 года по делу N А33-11449/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Красноярскому краевому общественному Фонду детей сирот и лишенных попечения родителей "Полярная звезда" (далее по тексту также ответчик) о возврате нежилого помещения, с реестровым N СТР 02171, общей площадью 432,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 74.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взысканы в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2007 года по делу N А33-11449/2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, судом не верно дана правовая оценка договору аренды. Подписав дополнение к договору аренды N 2 от 20 января 1999 года об освобождении от арендной платы (без указания ее размера) с момента заключения договора, стороны распространили его действие на ранее возникшие отношения, т. е. на отношения с момента заключения договора аренды. Данное дополнение является неотъемлемой частью договора. Следовательно, сторонами не достигнуто соглашение по условию договора о размере арендной платы, являющемуся в соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным, вследствие чего, данный договор аренды считается незаключенным.

Вывод суда о том, что предоставление льготы по арендной плате изменяет статус договора аренды на договор безвозмездного пользования, по мнению истца необоснован, поскольку при заключении данного договора аренды намерения истца были направлены именно на заключение договора аренды нежилого помещения, предполагающего возмездное пользование имуществом.

Кроме того, судом не исследован факт обязательной государственной регистрации, как договора аренды, так и дополнительного соглашения N 2 от 20 января 1999 года, являющегося неотъемлемой частью долгосрочного договора аренды. Из содержания пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что долгосрочный договор аренды, а также дополнение к нему подлежали государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации означает незаключенность названных соглашений.

В силу указанного, истец полагает, что ответчик фактически пользуется нежилым помещением по ул. Ленина, 74, стр.1, без законных оснований и договорных отношений, и согласно статьям 8, 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан его вернуть истцу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 февраля 2008 года.

В судебное заседание представитель Красноярского краевого общественного Фонда детей сирот и лишенных попечения родителей "Полярная звезда", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66000017313779), не прибыл. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В представленном суду отзыве ответчик указывает на то, что вывод истца об отсутствии в договоре согласованного условия об арендной платы не соответствует содержанию указанного договора, так как согласно пункту 2.1 договора N 4237 от 16 октября 1998 года за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендную плату в размере 4752,41 руб. в месяц. Приложение N 2 к договору содержит подробный расчет арендной платы. При наличии в договоре согласованного условия о размере арендной платы, которую обязан уплачивать по договору ответчик, позднее представитель собственника арендованного имущества освободил ответчика от исполнения этой обязанности. Эти действия следует рассматривать как прощение долга, одностороннюю сделку, влекущую освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности. Прощение долга никак не влияет на действительность или заключенность договора, поскольку относится к его исполнению.

Также со стороны ответчика суду поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью для представителя ответчика участвовать в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Красноярский краевой общественный Фонд детей сирот и лишенных попечения родителей "Полярная звезда", будучи заблаговременно извещенным о дате рассмотрения апелляционной жалобы (24 января 2008 года) и являясь юридическим лицом, согласно частям 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был вправе воспользоваться услугами иного представителя либо же интересы ответчика мог представлять его руководитель.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Красноярского краевого общественного Фонда детей сирот и лишенных попечения родителей "Полярная звезда".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 октября 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Красноярским краевым общественным Фондом детей сирот и лишенных попечения родителей "Полярная звезда" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (здания, строения) N 4237 (л.д. 7), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение (реестровый номер СТР 02171) общей площадью 432 кв.м., в том числе подвальное помещение площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: ул. Ленина, 74, для использования под историко-мемориальный и культурный центр фонда.

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок действия договора устанавливается с 16 октября 1998 года по 31 декабря 2050 года.

В пункте 2.1 договора аренды стороны установили, что за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендную плату в размере 4752 руб. 41 коп. в месяц.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору).

В пункте 3.2 договора аренды стороны установили, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно, в твердом денежном выражении.

В приложении N 2 (л.д. 13) к договору аренды от 16 октября 1998 года сторонами произведен расчет арендной платы по указанному договору.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 16 октября 1998 года (л.д. 12) арендодатель сдал, а арендатор принял основные и подсобные помещения общей площадью 432 кв.м. в доме N 74 по улице Ленина.

Постановлением Главы города Красноярска от 10 января 1999 года N 4 "О предоставлении льгот по арендной плате общественному фонду "Полярная звезда" (л.д. 21) Красноярский краевой общественный Фонд детей сирот и лишенных попечения родителей "Полярная звезда" освобожден от арендной плат за здание по адресу: ул. Ленина, 74, используемое под историко-мемориальный и культурный центр, на период действия договора аренды с 16 октября 1998 года

20 января 1999 года дополнением N 2 (л.д. 20) к договору N 4237 от 16 октября 1998 года на основании Постановления Главы города Красноярска от 10 января 1999 года N 4 "О предоставлении льгот по арендной плате общественному фонду "Полярная звезда" арендатор освобожден от арендной платы за нежилое помещение по адресу: ул. Ленина, 74, на период действия договора аренды с 16 октября 1998 года.

Ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора, вследствие чего, договор аренды N 4237 от 16 октября 1998 года является незаключенным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственник праве истребовать принадлежащее ему имущество у лица, которое не имея на то правовых оснований, использует данное имущество.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, с реестровым N СТР 02171, общей площадью 432,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 74.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Спорное помещение было передано ответчику на основании подписанного 16 октября 1998 года между ним (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) договора аренды нежилого помещения (здания, строения) N 4237 для использования под историко-мемориальный и культурный центр фонда.

Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу части 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Следовательно, существенными условиями договора договору аренды здания или сооружения является предмет данного договора и размер арендой платы.

Тот факт, что стороны пришли к согласию относительно предмета договора, истцом не оспаривается.

В пунктах 2.1, 3.2 договора аренды стороны установили, что за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендную плату в размере 4752 руб. 41 коп. в месяц, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно, в твердом денежном выражении.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору).

В приложении N 2 к договору аренды от 16 октября 1998 года сторонами произведен расчет арендной платы по указанному договору.

Следовательно, при подписании договора аренды от 16 октября 1998 года стороны определили также и размер арендной платы.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованной ссылку Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на дополнительное соглашение к договору аренды от 20 января 1999 года N 2 в виду следующего.

Дополнением от 20 января 1999 года N 2 к договору N 4237 от 16 октября 1998 года на основании Постановления Главы города Красноярска от 10 января 1999 года N 4 "О предоставлении льгот по арендной плате общественному фонду "Полярная звезда" арендатор был освобожден от арендной платы за нежилое помещение по адресу: ул. Ленина, 74, на период действия договора аренды с 16 октября 1998 года.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон возможно изменение договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подписывая соглашение об изменении условий договора аренды в части арендной платы, стороны изменили правовую квалификацию заключенного ранее между ними договора, что возможно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, стороны пришли к согласию относительно всех существенных условий догвоора.

Часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (то есть с 28 июля 1997 года). Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Поскольку спорный договор аренды был подписан сторонами до 5 января 1999 года, то он не мог быть зарегистрирован, поскольку орган государственной регистрации на территории Красноярского края приступил к осуществлению полномочий лишь с 5 января 1999 года.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод истца о необходимости регистрации дополнения от 20 января 1999 года N 2 к договору N 4237 от 16 октября 1998 года. Как указано выше, данным дополнением стороны изменили правовую квалификацию заключенного ранее договора на договор безвозмездного пользования. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положения о необходимости регистрировать договор о передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения (здания, строения) N 4237от 16 октября 1998 года нельзя признать незаключенным.

Согласно пункту 1.2 договора аренды срок действия договора устанавливается с 16 октября 1998 года по 31 декабря 2050 года.

В силу указанного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Красноярский краевой общественный Фонд детей сирот и лишенных попечения родителей "Полярная звезда" правомерно пользуется спорным нежилым помещением. Требование истца об обязании ответчика возвратить спорное помещение необоснованно.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки платы государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2007 года по делу N А33-11449/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова