Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 03АП-1779/2007

г. Красноярск

-03АП-1869/2007

"11" февраля 2008 г.

Дело N А33-7190/2007-03АП-1779/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ответчика) - Бочаровой Ю.Ю., представителя по доверенности от 9 февраля 2007 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" (истца) - Федорущенко С.Ю., представителя по доверенности от 27 февраля 2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (г. Красноярск) и третьего лица - индивидуального предпринимателя Яричиной Ларисы Александровны (г. Лесосибирск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" ноября 2007 года по делу N А33-7190/2007, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее также ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- нежилого здания (учрежденческое литер A, Al, A2, A3, a, al), площадью 752,70 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Юности, зд. 1, кадастровый номер объекта недвижимости - 24:50:050153:0011:100013, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:0011;

- нежилого здания (складское, столярный цех, литер Г1, Г2, Г6) площадью 564,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Юности, зд. 1, строение 3, кадастровый номер объекта недвижимости -24:50:050153:0011:200039, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:001, и изъятии в пользу собственника спорных объектов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ДФГУП "Ростехинвентаризация" и Яричина Лариса Алексеевна (далее по тексту Яричина Л.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд истребовал от общества с ограниченной ответственностью "Интерком", (660062 г. Красноярск ул. Телевизорная 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3", (660075 г. Красноярск, ул. Маерчака, 3) нежилое здание (учрежденческое литер A, Al, A2, A3, a, al) площадью 752,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Юности, зд. 1, кадастровый номер объекта недвижимости - 24:50:050153:0011:100013, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:0011, нежилое здание (складское, столярный цех, литер Г1, Г2, Г6) площадью 564,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Юности, зд. 1, строение 3, кадастровый номер объекта недвижимости - 24:50:050153:0011:200039, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект 24:50:050153:001.

С общества с ограниченной ответственностью "Интерком" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" 19 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интерком" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, обжалуемое решение незаконно и необоснованно, судом неправильно применены нормы материального права, в частности статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель Яричина Л.А. передала указанное в договорах недвижимое имущество в собственность покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Интерком", которое в настоящее время владеет и пользуется имуществом. При заключении договоров общество с ограниченной ответственностью "Интерком" исходило из того, что имущество принадлежит Яричиной Л.А. на праве собственности, право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке. При заключении договоров купли-продажи от 20 мая 2004 года общество с ограниченной ответственностью "Интерком" не могло предполагать, что передаваемое по договорам имущество не принадлежит Яричиной Л.А. К выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Интерком" является добросовестным приобретателем имущества пришел и арбитражный суд апелляционной инстанции при вынесении Постановления от 26 января 2007 года по делу N А33-4318/2005. Положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не применены в настоящем деле, поскольку право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 3" было прекращено на основании решения суда.

Индивидуальный предприниматель Яричина Лариса Алексеевна также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2007 года, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе Яричина Л.А. указала на то, что объекты недвижимости были изъяты у истца на основании судебного решения, в связи с чем согласие истца в данном случае не требовалось. В виду указанного, положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к отношениям публично-правового характера, связанным с исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года и 27 декабря 2007 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерком" и индивидуального предпринимателя Яричиной Ларисы Александровны приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 10 января 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 5 февраля 2008 года.

В судебное заседание Яричина Л.А. и представители Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и ДФГУП "Ростехинвентаризация", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000017307136 и о вручении телеграмм от 31 января 2008 года), не прибыли.

Отзывы на апелляционную жалобу со стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и ДФГУП "Ростехинвентаризация" суду не поступали. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие названных лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью "Интерком" не является добросовестным приобретателем спорного имущества. Ссылка ответчика на вывод арбитражного суда апелляционной инстанции, отраженный в постановлений апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2007 года по делу N А33-4318/2005, необоснованна, поскольку данное постановление было отменено судом кассационной инстанции в полном объеме, и соответственно не может быть применено в рассматриваемом деле. В принятом по делу N А33-4318/2005 решении была дана оценка доводам общества с ограниченной ответственностью "Интерком" о наличии у него признаков добросовестности и сделан вывод об отсутствии таковых в силу ничтожности (противоправности) сделок купли-продажи, заключенных между продавцом -Яричиной Л.А. и покупателем- обществом с ограниченной ответственностью "Интерком" 20 мая 2004 года. Данное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе и вывод суда об отсутствии признаков добросовестности у общества с ограниченной ответственностью "Интерком" также оставлен без изменения судом апелляционной инстанции - постановление от 19 июля 2007 года по делу А33-4318/2005 и судом кассационной инстанции - постановление от 22 октября 2007 года по делу А33-4318/2005-002-7867/2007,7886/2007. Состоявшееся решение по делу A33-4318/2005 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Истец также указывает на то, что имеются обстоятельства, однозначно свидетельствующие о том, что ответчик знал или мог и должен был знать о том, что приобретает имущество у лица /Яричиной Л.А./, которое не имело право его отчуждать. Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" допустило грубую неосторожность при приобретении спорного имущества, не проявив должную заботу в проверке возможных пороков и юридической чистоты совершаемых сделок. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в действиях покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Интерком" и продавца Яричиной Л.А. имеется явная согласованность, заинтересованность и преднамеренность, направленные на создание титула добросовестного приобретателя, а также явным несоответствием цены продажи спорных объектов недвижимости их действительной стоимости. Приобретатель должен был допускать, что приобретение им имущества по явно заниженной цене может быть обусловлено неправомерностью его отчуждения.

Кроме того, сделка (договор купли-продажи) заключенная между Яричиной Л.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Интерком" не являлась возмездной. Это подтверждается заявлениями сторон.

Спорные объекты недвижимого имущества выбыли из владения собственника - общества ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" помимо его воли, без согласия и ведома собственника недвижимости. Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" было прекращено на основании незаконного судебного решения, которое в последующем было отменено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 марта 2003 года между обществом с ограниченной ответственностью "СпецСибТехника" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление -3" (покупатель) подписан договор купли-продажи (л.д. 6), согласно разделу 1 которого покупатель приобретает у продавца в собственность, а продавец отчуждает покупателю недвижимое имущество, в частности, объект N 1 - учрежденческое здание, лит. A, Al, A2, A3, общей полезной площадью 752,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, N 1, кадастровый номер 24:50:050153:0011:100013 и объект N 2 - складское, столярный цех лит. Г1, Г2, Г6, общей полезной площадью 564,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, N 1, стр. 3, кадастровый номер 24:50:050153:0011:200039.

Переход права собственности на указанное имущество к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление -3" зарегистрирован 28 апреля 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав (л.д. 31, 62, 166).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2004 года удовлетворены исковые требования Яричиной Л.А. к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 10 января 2003 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" (ныне ликвидированное). За Яричиной Л.А. признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 1, и прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" (действующее) на спорные объекты недвижимого имущества (л.д.33).

19 мая 2004 года на основании указанного решения суда Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края зарегистрировано право собственности Яричиной Л.А. на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 1, нежилой площадью 752,7 кв.м., 564,1 кв.м., выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.

20 мая 2004 года между Яричиной Л.А. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерком" (покупатель) подписаны договоры купли-продажи следующих нежилых зданий:

- учрежденческого (лит. A, Al, A2, A3, a, al), общей полезной площадью 752,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, N 1, по цене 210 000 руб. (л.д. 55);

- складского, столярный цех лит. Г1, Г2, Г6, общей полезной площадью 564,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, N 1, стр. 3, по цене 410 000 руб. (л.д. 53).

В тот же день общество с ограниченной ответственностью "Интерком" и Яричина Л.А. обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края с заявлениями о государственной регистрации перехода права на нежилые здания по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, 1.

В регистрации ему было отказано в связи с тем, что определением Федерального суда Ленинского района г. Красноярска от 24 мая 2004 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска от 3 июня 2004 года наложены арест, запрет на отчуждение и регистрацию права собственности на указанные нежилые здания.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Интерком" на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28 февраля 2005 года Яричина Л.А.. зарегистрирована в качестве предпринимателя МИФНС N 9.

Полагая, недействительной сделку купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенную обществом ограниченной ответственностью "СпецСибТехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 3" (ныне действующее), Яричина Л.А. 26 марта 2003 года, обратилась с иском в Арбитражный суд Красноярского края. Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" ИНН 2460057419 (вновь созданным) заявлен встречный иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 июня 2006 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2004 года (на основании которого было признано право собственности за Яричиной Л.А.) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2006 года производство по гражданскому делу по иску Яричиной Л.А. о признании за ней права собственности прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2006 года по делу N А33-4318/2005 (л.д. 36) встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" ИНН 2460057419 удовлетворены, судом признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" ИНН 2460057419 на объекты недвижимого имущества, в том числе на следующие объекты:

1. Нежилое здание (складское, столярный цех литер Г1,Г2, Г6) площадью 564,10 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Юности, зд.1, строение 3, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:050153:0011:200039.

2. Нежилое здание, учрежденческое, литер А, А1,А2, A3, a, al, площадью 752, 70 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Юности, зд.1, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:050153:0011:100013.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Интерком", участвовавшего в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" ИНН 2460057419 о признании за ним права собственности на нежилое здание литер Г1, Г2, Г6 площадью 564,10 кв.м., и здание литер А1, А2, A3, a, al, площадью 752,70 кв.м., расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Юности, зд.1, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2007 года (л.д. 80) решение арбитражного суда первой инстанции от 7 ноября 2006 года по делу N А33-4318/2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от октября 2007 года по делу N А33-4318/2005-Ф02-7867/2007, 7886/2007 (л.д. 155) указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 января 2007 года разрешен вопрос о повороте исполнения судебного акта - отменена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Яричиной Л.А. на вышеуказанные объекты недвижимости, отменена запись о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" ИНН 2460057419.

Указывая на вышеприведенные обстоятельства и связи с этим незаконность владения ответчиком спорным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, имущество об истребовании которого просит истец, было приобретено им по договору купли-продажи от 26 марта 2003 года, заключенному между ним (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСибТехника" (продавец).

Согласно разделу 1 данного договора купли-продажи покупатель приобретает у продавца в собственность, а продавец отчуждает покупателю недвижимое имущество, в частности, объект N 1 - учрежденческое здание, лит. A, Al, A2, A3, общей полезной площадью 752,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, N 1, кадастровый номер 24:50:050153:0011:100013 и объект N 2 - складское, столярный цех лит. Г1, Г2, Г6, общей полезной площадью 564,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, N 1, стр. 3, кадастровый номер 24:50:050153:0011:200039.

Переход права собственности на указанное имущество к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление -3" зарегистрирован 28 апреля 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2006 года по делу N А33-4318/2005, вступившим в законную силу, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" ИНН 2460057419 на объекты недвижимого имущества, в том числе на следующие объекты:

3. Нежилое здание (складское, столярный цех литер Г1,Г2, Г6) площадью 564,10 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Юности, зд.1, строение 3, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:050153:0011:200039.

4. Нежилое здание, учрежденческое, литер А, А1,А2, A3, a, al, площадью 752, 70 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Юности, зд.1, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:050153:0011:100013.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец является собственником истребуемого им имущества.

Факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается самим ответчиком (л.д. 106). Доказательства наличия каких-либо законных оснований для владения данным имуществом обществом с ограниченной ответственностью "Интерком" не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции имел основания для применения истребуемого истцом способа защиты. Суд апелляционной инстанции также не находит препятствий для истребования спорного имущества из владения ответчика.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, для того, что бы лишить собственника права истребовать принадлежащее ему имущества, необходимо два условия: добросовестность приобретателя спорного имущества и выбытие имущества из владения собственника по воле последнего.

Как следует из материалов дела, право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" на спорные объекты недвижимого имущества было прекращено по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2004 года, которым были удовлетворены исковые требования Яричиной Л.А. к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 10 января 2003 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3".

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 июня 2006 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2004 года (на основании которого было признано право собственности за Яричиной Л.А.) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 августа 2006 года производство по гражданскому делу по иску Яричиной Л.А. о признании за ней права собственности прекращено.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 января 2007 года разрешен вопрос о повороте исполнения судебного акта - отменена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Яричиной Л.А. на вышеуказанные объекты недвижимости, отменена запись о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" ИНН 2460057419.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные нежилые помещения выбыли из владения в отсутствие на то воли общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3", в результате исполнения незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью "Интерком" не может быть признано добросовестным приобретателем спорного имущества.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что 20 мая 2004 года между ним (покупатель) и Яричиной Л.А. (продавец) были подписаны договоры купли-продажи следующих нежилых зданий: учрежденческого (лит. A, Al, A2, A3, a, al), общей полезной площадью 752,7 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, N 1, по цене 210 000 руб. и складского, столярный цех лит. Г1, Г2, Г6, общей полезной площадью 564,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, N 1, стр. 3, по цене 410 000 руб. Право собственности Яричиной Л.А. на объекты недвижимого имущества на момент подписания договоров было зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания последствие признаны в установленном порядке правомерными. В отношении недвижимого имущества добросовестность должна иметь место до момента государственной регистрации перехода прав собственности.

Как установлено судом, обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что определением Федерального суда Ленинского района г. Красноярска от 24 мая 2004 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска от 3 июня 2004 года наложены арест, запрет на отчуждение и регистрацию права собственности на указанные нежилые здания.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Интерком" знало о наличии спора в отношении приобретенного им по договорам от 20 мая 2004 года недвижимого имущества и не может быть признано добросовестным приобретателем, несмотря на то, что в момент заключения договора между ним и Яричиной Л.А., последняя значилась в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника передаваемого имущества.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку ответчика на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2007 года по делу N А33-4318/2005, поскольку, как следует из материалов дела, данное постановление было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2007 года.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Интерком" и индивидуального предпринимателя Яричину Ларису Александровну.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2007 года по делу N А33-7190/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Магда