Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 03АП-1838/2007

г. Красноярск

"18" февраля 2008 г.

А33-10334/2007-03АП-1838/2007 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя Сацука Владимира Васильевича,

налогового органа - Проводко О.В. по доверенности от 14.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2007 года по делу N А33-10334/2007, принятое судьей Л.О. Петракевич,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сацук Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о признании незаконными решения от 28 июня 2007 года N 150 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38344 рублей за 3 квартал 2006 года, решения от 28 июня 2007 года N 411 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 437934,0 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 399590,0 рублей и 79918,0 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2007 года заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска от 28 июня 2007 года N 150 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13075,76 рублей за 3 квартал 2006 года, от 28 июня 2007 года N 411 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 412665,76 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 399590,0 рублей и 79918,0 рублей штрафа.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что применение налогового вычета возможно только на основании правильно оформленного счета-фактуры, если в счет-фактуру внесены исправления в более поздний период, то вычет необходимо заявить в уточненной налоговой декларации в том периоде, когда внесены исправления.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела с 15 часов 40 минут 18 января 2008 года до 12-00 часов 14 февраля 2008 года.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Сацук Владимир Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246016800042, о чем выдано свидетельство серии 24 N 002014239.

Предприниматель 14.02.2007 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость составила 564194 рублей, заявлено к вычету 605517 рублей, исчислена сумма налога к уменьшению в размере 41323 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты на общую сумму 437 934 рублей по следующим по счетам-фактурам:

- N 2224 от 06.07.2006, N 2447 от 25.07.2006, N 2489 от 02.08.2006, N 2556 от 06.08.2006, N 2268 от 10.08.2006, N 2719 от 17.08.2006, N 2786 от 23.08.2006, N 2882 от 01.09.2006, N 2963 от 07.09.2006, N 2995 от 13.09.2006, N 3118 от 20.09.2006, выставленных ООО "Тройка-Плюс";

- N 566 от 31.07.2006, N 612 от 31.08.2006, N 702 от 29.09.2006, выставленных КГУ Красноярским отделом ветеринарии;

- N 6491 от 10.08.2006, N 7478 от 13.09.2006, выставленных ООО "Торговый дом "Нортон";

- N А-49108 от 19.07.2006, N А33-52345 от 15.08.2006, N А-54735 от 05.09.2006, N А-54921 от 06.09.2006, выставленных ООО "Рефтранс";

- N КЭ-0003907 от 05.07.2006, N КЭ-0004086 от 25.07.2006, N КЭ-0005241 от 14.09.2006, выставленных ООО "Компания "ЭскимоС";

- N 98 от 01.09.2006, выставленного ЧП Семеновой Т.В.;

- N КР00000155 от 19.07.2006, N КР00000158 от 25.07.2006, выставленных ООО "Компания "Шустров";

- N 4897 от 20.09.2006, выставленного ООО "Русская трапеза";

- N М000419 от 14.09.2006, выставленного ЧП Михайловым В.Л.; - N ФГ-0008842 от 03.07.2006, N ФГ-0009216 от 11.07.2006, N ФГ-10360 от 31.07.2006, N ФГ- 10515 от 02.08.2006, N ФГ-10979 от 11.08.2006, выставленных ЧП Тимофеевым ГА.;

- N 16101 от 13.07.2006, N 19777 от 23.08.2006, N 22553 от 20.08.2006, выставленных ЗАО "Восход-Бейкер"; N КК15 от 12.07.2006, N КК32 от 26.07.2006, выставленных ЗАО "Русская рыбная компания", оформленных с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 28.06.2007 N 411 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предпринимателю, в том числе, предложено уплатить 399590 рублей налога на добавленную стоимость, штраф за совершение налогового правонарушения в размере 79918 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 437934 рублей.

Налоговым органом вынесено решение N 150 от 28.06.2007 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал в сумме 41323 рублей.

Предприниматель с указанными решениями налогового органа не согласен, считает их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы последнего, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен в статье 172 Кодекса, согласно которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Как следует из решений налогового органа от 28.06.2007 N 150, 411 основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года послужило несоответствие счетов-фактур, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов, пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры N 2224 от 06.07.2006, N 2447 от 25.07.2006, N 2489 от 02.08.2006, N 2556 от 06.08.2006, N 2268 от 10.08.2006, N 2719 от 17.08.2006, N 2786 от 23.08.2006, N 2882 от 01.09.2006, N 2963 от 07.09.2006, N 2995 от 13.09.2006, N 3118 от 20.09.2006, N 566 от 31.07.2006, N 612 от 31.08.2006, N 702 от 29.09.2006, N 6491 от 10.08.2006, N 7478 от 13.09.2006, .2006, N ФГ-0009216 от 11.07.2006, N ФГ-10360 от 31.07.2006, N ФГ- 1

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем в судебное заседание представлены спорные счета-фактуры с соответствующими исправлениями в порядке, установленном пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о неправомерном отказе налогового органа в принятии налоговых вычетов в сумме 13075,76 рублей за 3 квартал 2006 года, а также о неправомерном доначислении предпринимателю 412665,76 рублей налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 399590,0 рублей указанного налога и 79918,0 рублей штрафа, на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

02.12.2000 постановлением Правительства Российской Федерации N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с пунктами 7 и 8 которых (в редакции постановления Правительства Российской Федерации N 283 от 11.05.2006) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик может получить лишь после того, как получит от продавца правильно оформленный счет-фактуру, после внесения исправлений в ранее выставленный счет-фактуру покупатель должен заполнить специальный дополнительный лист к книге покупок, руководствуясь вышеназванными Правилами (Приложение N 4 к Правилам).

Согласно Правилам в строке "Всего" дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Иными словами, сумма налоговых вычетов за прошедший период просто уменьшается на сумму налога на добавленную стоимость по исправленному счету-фактуре, который по сути аннулируется; уменьшенная сумма вычетов переносится в уточненную налоговую декларацию за период, в котором счет-фактура был зарегистрирован; исправленный же счет-фактура регистрируется налогоплательщиком в книге покупок за текущий период - тот, в котором он был исправлен, следовательно, налог на добавленную стоимость по исправленному счету-фактуре налогоплательщик может заявить к вычету только в том налоговом периоде, в котором он был исправлен.

Применительно к настоящему делу, предприниматель Сацук В.В. может заявить вычет налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам только в том периоде, когда счета-фактуры были исправлены (сентябрь 2007 года), то есть в 3 квартале 2007 года, также заполнив дополнительный лист к книге покупок за сентябрь 2007 года и подав в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за данный налоговый период.

Предприниматель в судебном заседании подтвердил, что по суммам налога спора нет.

Учитывая, что Арбитражным судом Красноярского края всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, но неправильно применены и истолкованы нормы материального права, в силу пункта 2 статьи 269, подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 09 ноября 2007 года по делу N А33-10334/2007 подлежит отмене в обжалованной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Сацука Владимира Васильевича.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 рублей подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя. Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.12.2007 N 453, подлежит возврату из федерального бюджета налоговому органу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2007 года по делу N А33-10334/2007 отменить в обжалованной части, принять новое решение. В удовлетворении требования о признании недействительными решения от 28 июня 2007 года N 150 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13075,76 рублей, решения налогового органа от 28.06.2007 N 411 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 412665,76 рублей, предложения уплатить 399590,0 рублей налога на добавленную стоимость и 79918,0 рублей штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сацука В.В. в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2007 N 453.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева